E. 2017/456 K. 2018/630

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/456 Esas KARAR NO : 2018/630

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ürünleri imalatı ile ihracatı yapan sektöründe tanınmış itibarlı bir firma olduğunu, müvekkil şirketin tekstil ürünlerinin bir kısmını fason olarak ürettiğini ve yaptırdığı fason imalat sebebiyle ... Bankası ... Şubesinin 18.207,00 TL ve 20.000,00 TL bedelli çekleri dava dışı ...'a borcuna karşılık verdiğini, dava dışı ... iş yerinin soyulduğunu, müvekkilinden tahsil ettiği çeklerle birlikte başkaca çeklerinin ve nakit parasının çalındığını iddia ederek ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açtığını, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi çekler için ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı kararı vermiş ve ödeme yasağı karar muhatap bankaya tebliğ edildiğini, davalı 30/04/2017 tarihli, ... seri numaralı 18.207,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz ettiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı bulunduğu gerekçesiyle muhatap banka hesapta bulunan çek bedelini davalıya ödemediğini, davalı ihtiyati haciz alarak çeki ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine koyduğunu, takipte başkaca borçlular olduğu halde münhasıran müvekkil şirketin araçlarına yakalama talep ettiği ve yine münhasıran müvekkilin menkul mallarına haczi ve muhafazası için talimat yazdırdığını, nitekim ... 2. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasıyla müvekkilinin iş yerine 09/05/2017 tarihinde hacze gelindiğini, davalıya çek bedelinin bankada blokede olduğunu, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ödeme yasağı kararını kaldırarak çek bedelini bankadan alabileceğini söylemesine rağmen davalının kötü niyetli bir şekilde haciz ve muhafazada ısrar etmesi üzerine müvekkil şirketin ticari itibarına zarar gelmemesi, üretiminde sekte olmaması ve haczedilen menkul mallarına muhafazadan kurtarabilmek için cebri icra baskısıyla ihtiyati haciz rakamını icra dosyasına ödediğini belirterek davanın kabulüne, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niye tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya herhangi bir cevap sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı ... tarafından, borçlular ... Ticaret Limited Şirketi, ..., ... San. Ve Tic. Ltd. Şti, ... İnşaat Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Ticaret Limited Şirketi ve davacı ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine, ... Bankası AŞ ... Şubesine ait ... seri numaralı 18.207,00 TL bedelli 30/...