DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Müvekkili şirkete fason tekstil üretiminden kaynaklanan cari hesap ilişkileri olduğunu, bu İlişkiden kaynaklı müvekkili şirketin davalıdan 54,026,11 TL alacaklı olduğu ve müvekkili şirketin davalı lehine,10.07.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.08.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.09.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.10.2016 keşide tarihli 28,500,00 TL, 10.11.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.12.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.01.2017 keşide tarihli 29.000,00 TL Bedelli çekleri keşide ettiğini, Müvekkilinin, Davalı şirketin sözleşmeye aykırı tutumu nedeniyle ürün siparişini kestiği ve ticari...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/636 Esas KARAR NO : 2018/125 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Müvekkili şirkete fason tekstil üretiminden kaynaklanan cari hesap ilişkileri olduğunu, bu İlişkiden kaynaklı müvekkili şirketin davalıdan 54,026,11 TL alacaklı olduğu ve müvekkili şirketin davalı lehine,10.07.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.08.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.09.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.10.2016 keşide tarihli 28,500,00 TL, 10.11.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.12.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.01.2017 keşide tarihli 29.000,00 TL Bedelli çekleri keşide ettiğini, Müvekkilinin, Davalı şirketin sözleşmeye aykırı tutumu nedeniyle ürün siparişini kestiği ve ticari ilişkinin sona erdiğinden, müvekkili şirket alacağı karşılığındaki çeklerin İade edilmesinin talep edildiği halde, davalının çekleri iade etmediğini belirterek, Öncelikle 10.07.2016 keşide tarihli ve 10.08,2016 keşide tarihli 28,500,00 TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edilmesinin tedbiren durdurulmasını ifade ederek, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, dava konusu 10.07.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL ve 10.08.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL bedelli çeklerin bedelsiz olmaları sebebi ile üçüncü kişilere ciro edilmesinin yasaklanmasına, bankaya ibraz edilmesinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çeklerin müvekkiline iade edilmesine, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üîere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında fason üretim konusunda faaliyet olduğu ve davacının kendi isteği ile bu faaliyetin sonlandığını, müvekkilinin, davacı tarafından kendisine göndermiş olduğu siparişleri teslime hazırladığını ve toplam 145.337,00 TL bedelindeki ürünü imal edip teslim edildiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği 10.07.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL ve 10,08,2016 keşide tarihli 28.500,00 TL bedelli olan ilk iki çekin tedbiri için müvekkili tarafından çek bedellerinin çok daha fazlasına mal olan üretim yapılarak davacıya teslim edildiğini ifade ederek, Davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davalı şirketin davacı şirkete fason tekstil üretiminden kaynaklanan cari hesap ilişkisinden dolayı davacının, davalıdan 54,026,11 TL alacaklı olduğu ve davalı lehine,10.07.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL, 10.08.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL bedelli çeklerin, davalı şirketin sözleşmeye aykırı tutumu nedeniyle ürün siparişini kesm...