DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Caddesi No: ... - ..., ... - İzmir adresinde faaliyet gösteren ...Alışveriş Merkezinde...A.Ş. ne ait işyerinde meydana gelen hasarın voltaj dalgalanması sonucu gerçekleştiğini, davalı yanın hasar dolayısıyla sorumluluğunun bulunduğunu, ...Alışveriş Merkezinde ... blok giriş bölümünde bulunan ... marka 13 kişilik 1000 kg taşıma kapasiteli,... seri numaralı, 2008 imal yılı, 4 duraklı insan asansörünün 29.11.2014 tarihinde hasarlanması sonucunda... A.Ş. ne bildirildiğini ve teknik servis elemanların incelemesi sonucunda insan asansörünün kapı kartı ve kapı motoru parçalarının elektriksel nedenlere...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/9 Esas KARAR NO : 2019/862
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Caddesi No: ... - ..., ... - İzmir adresinde faaliyet gösteren ...Alışveriş Merkezinde...A.Ş. ne ait işyerinde meydana gelen hasarın voltaj dalgalanması sonucu gerçekleştiğini, davalı yanın hasar dolayısıyla sorumluluğunun bulunduğunu, ...Alışveriş Merkezinde ... blok giriş bölümünde bulunan ... marka 13 kişilik 1000 kg taşıma kapasiteli,... seri numaralı, 2008 imal yılı, 4 duraklı insan asansörünün 29.11.2014 tarihinde hasarlanması sonucunda... A.Ş. ne bildirildiğini ve teknik servis elemanların incelemesi sonucunda insan asansörünün kapı kartı ve kapı motoru parçalarının elektriksel nedenlere bağlı olarak hasarlanmış olduğu ve yenisiyle değiştirilmesi gerektiğinin tespit edildiğini ve bu hasar sonrasında 2.357,01 TL (897,12 USD) bedelinin sigortalıya ödendiğini, Sigortalının meydana gelen hasardan dolayı bir kusuru bulunmadığını, Sadece sigortalının işyerindeki cihazların zarar görmüş olmasının zarardan davalı şirketin sorumluğunun bulunmadığı anlamına gelmeyeceğini, aynı hattan enerji alan tüm elektrikli cihazların hasara uğramasının beklenilmesinin hakkaniyete aykırı olacağını, Daha sonra verilen cevap dilekçesinde meydana gelen hasann voltaj dalgalanması ile oluştuğunu, bu konuda ekspertiz raporu geldiğini, meydana gelen hasardan kendilerinin sorumlu olmadığını, sigortalı işyerinde bulunan cihazların hasar gördüğünü, şirketlerinin sorumluluklarının bulunmadığı nedenleri ile İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeni ile müvekkili şirket lehine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigortalılarının özel trafolu aboneleri olduğunu, kendi özel trafosundan (K-3153 ve K-3153/A ) beslendiğini, ...AVMde ... A.Ş. (... ve... ) nolu abonelikleri bulunduğunu, söz konusu trafoların primer kısmında olduğunu, Özel trafolu olduklarını, trafoların mülkiyeti, işletme bakım ve işletmesinin sigortalıya ait olduğunu, aynı hattan enerji alan diğer trafolu abonelerden voltaj dalgalanması ile ilgili bir arıza ihbarında bulunulmadığını ve voltaj dalgalanmasından dolayı bir hasarın meydana gelmediğini, sisteme verilen rota gerilim enerji seviyesinde bir gerilimde meydana gelecek voltaj dalgalanması halinde sadece sigortalıya ait değil orta gerilim enerji seviyesinden enerji alan tüm özel trafolu abonelerin işyerlerinde benzer hasarların meydana gelebileceğini, sigortalın işletmesi için diğer makinal...