Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş. ile Temmuz 2011 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, 2011 yılında ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'ye devredildiğini, 2013 yılında söz konusu elektrik dağıtım şirketinin bu kez ... Tic. A.Ş. adını aldığını, müvekkilinin hal-i hazırda bu şirketin abonesi olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan aldığı hizmet karşılığında her ay fatura bedellerini aksatmadan ödediğini, her faturada hukuka aykırı olarak belirlenen kayıp kaçak bedellerinin de müvekkili şirketten tahsil edildiğini, bu miktarın toplamda 377.354,18-TL olduğundan bahisle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafça müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilip kayıp kaçak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/97 Esas KARAR NO : 2018/784
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş. ile Temmuz 2011 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, 2011 yılında ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'ye devredildiğini, 2013 yılında söz konusu elektrik dağıtım şirketinin bu kez ... Tic. A.Ş. adını aldığını, müvekkilinin hal-i hazırda bu şirketin abonesi olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan aldığı hizmet karşılığında her ay fatura bedellerini aksatmadan ödediğini, her faturada hukuka aykırı olarak belirlenen kayıp kaçak bedellerinin de müvekkili şirketten tahsil edildiğini, bu miktarın toplamda 377.354,18-TL olduğundan bahisle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafça müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilip kayıp kaçak bedeli adı altında tahsil edilen toplamda 377.354,18-TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, faturada yer alan kayıp kaçak bedeli kaleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin söz konusu bedelleri kendi bünyesinde tutmadığını, ilgili elektrik dağıtıcısına ödediği için huzurda açılan davanın muhatabının müvekkili olmadığını, müvekkilinin elektrik tedarik şirketlerinden olduğunu, kayıp-kaçak bedellerinin müvekkilinin toptan elektrik satın aldığı ilgili kurumdan istendiğinden bahisle husumet itirazında bulunarak davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddine karar verilmesini ve davanın ... A.Ş.'ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Dava ... A.Ş.'ye ihbar edilmiştir. Dava; elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davaya konu olan kayıp kaçak bedeli 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 9. maddesinde (mülga 14/03/2013-6446 S.K. madde 30) "Ulusal Tarife" adı altında EPDK tarafından belirlenerek 01/04/2011 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanmakta olan bu tarifede EPDK'nun 28/12/2010 tarih ve 2999 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Tarifelerin uygulanmasında zorunluluk bulunmaktadır. Ayrıca 11/08/2002 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği 15/2 fıkrası "Perakende satış fiyatlarına ilişkin parametreler, enerji alımına ilişkin tavan fiyat, hedef kayıp/kaçak oranı ve brüt kâr marjı ve verimlilik hedefine ulaşması ölçüsünde elektrik piyasası hedef planı düzenlemesine tabî unsurlar ve raporlamaya ilişkin tebliğ ile ilgili mevzuattaki diğer hükümlere uygun olarak hesaplanmış perakende satış hizmeti maliyetlerini içerecek şekilde belirlenir." hükmüne yer verdiği, yani bu yönetmeliğe göre satış fiyatlarını kayıp kaçak bedelinin ekleneb...