Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/698 · K. 2018/853
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/698 K. 2018/853

E. 2016/698K. 2018/85319 Eylül 2018
itirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekilinin 25/07/2014 tarihli 7.104,31 TL bedelli irsaliyeli fatura alacağını davalı taraftan tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edilip, takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den daha az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/698 Esas KARAR NO : 2018/853

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekilinin 25/07/2014 tarihli 7.104,31 TL bedelli irsaliyeli fatura alacağını davalı taraftan tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edilip, takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den daha az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. Küçükçekmece..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas , .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Davacının delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun.... MALZ - ... olduğu, borç miktarının 7.104,31.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı yanın 2014 yılına ait ticari defterlerini sunmadığından dava konusu alacağın varlığı ile ilgili bir bakiyeden söz edilemeyeceği rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı taraf dava dilekçesi ile 25/07/2014 tarihli 7.104,31 TL bedelli irsaliyeli fatura alacağını davalı taraftan tahsil edemediğini, icra takibi başlandığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edilip, takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, talep ettiği görülmektedir. Davalı taraf dosya kapsamı itibariyle cevap dilekçesi sunmamış ancak yargılama aşamısında beyanlarında davayı kabul etmediklerini kendilerine teslim edilen bir fatura ve fatura içeriği gereğince hizmetin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davacı taraf mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptalini talep ettikleri görülmektedir. Dosya tarafların sunmuş oldukları delillerle birlikte ticari defter ve kayıtlar ile birlikte in...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/396 · K. 2018/958

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/798 · K. 2018/468

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/266 · K. 2018/893

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 · K. 2018/376

13 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2019/591

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2019/678

5 Temmuz 2019