Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde ......nolu kasko poliçesi ile ..... plakalı kamyonu sigortaladığını, araç seyir halinde iken ...'nin trafik sigortacısı ...'ün maliki, ...'ün sürücüsü olduğu .... plakalı kamyon sol şeride geçtiğinde sol arka kısmı ile müvekkile sigortalı aracın sağ ön kısmı birbirine çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davalıların %100 kusuruna karşılık gelen 55.700,00 rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmişitr. Davalı ... şirketi cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1037 Esas KARAR NO : 2018/141 Kara DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde ......nolu kasko poliçesi ile ..... plakalı kamyonu sigortaladığını, araç seyir halinde iken ...'nin trafik sigortacısı ...'ün maliki, ...'ün sürücüsü olduğu .... plakalı kamyon sol şeride geçtiğinde sol arka kısmı ile müvekkile sigortalı aracın sağ ön kısmı birbirine çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davalıların %100 kusuruna karşılık gelen 55.700,00 rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmişitr. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS ile sigortalandığını, davanın müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, kendi sigortalı aracın davacının zarar görmesinden kusuru olmadığını, davacı tarafa ait aracın tam hasara uğrayıp uğramadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğu, arz edilen sebeplerle aleylerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halide, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak yargılama giderleri ile avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödediği araç hasar bedelini, kazaya sebebiyet veren karşı aracın sürücü, işleten ve zorunlu trafik sigortacısına rücu ettiği alacak davasıdır. Davacı ... şirketi, ...... plakalı aracın genişletilmiş kasko sigortacısıdır. .... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında .... tarihinde trafik kazası meydana gelmiş, davacı ... şirketi kasko poliçesi kapsamında sigortalısına 13/05/2016 tarihinde 55.700,00TL ödeme yapmıştır. İş bu dava ile sigorta şirketi, karşı aracın sürücüne, işletenine ve zmms şirketine iş bu davayı açmıştır. Poliçe ve hasar dosyası ile davacı tarafın ödeme makbuzlarının dosyaya girmesi sağlanmıştır. Davacı tarafından yapılan ödememin, kasko teminatı kapsamında kaldığı, kazanın teminat tarihleri arasında kaldığı, yine davalının sigorta poliçesinin geçerli olduğu ve talebin teminat dahilinde olduğu konusunda ihtilaf yoktur. ...