Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/258 · K. 2018/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/258 K. 2018/120

E. 2016/258K. 2018/12020 Şubat 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıstopajdava ehliyetiistinaf yolubilirkişi raporuön incelemesözleşmenin feshihak düşürücü süreyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ömer Avni Mh. Dümen Sk. No:5/3 Gümüşsuyu Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 G.K.YAZIM TARİHİ : 19/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil davacı şirketin davalı ile aralarında Taşıma ve Depolama Sözleşmesi bulunan ve davaya konu icra takibinde alacaklı taraf olan....... yi 16.12.2015 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan kararlar gereği Kolaylaştırılmış....... ve ........suretiyle ...... ve...... devralmış ve birleşmeyi müteakiben 25.12.2015 tarihînde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan .....tarihli Genel Kurul Kararıyla müvekkil şirketin unvanının .........." olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . GEREKÇELİ KARAR .

ESAS NO : 2016/258 Esas KARAR NO : 2018/120 . Ömer Avni Mh. Dümen Sk. No:5/3 Gümüşsuyu Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 G.K.YAZIM TARİHİ : 19/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil davacı şirketin davalı ile aralarında Taşıma ve Depolama Sözleşmesi bulunan ve davaya konu icra takibinde alacaklı taraf olan....... yi 16.12.2015 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan kararlar gereği Kolaylaştırılmış....... ve ........suretiyle ...... ve...... devralmış ve birleşmeyi müteakiben 25.12.2015 tarihînde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan .....tarihli Genel Kurul Kararıyla müvekkil şirketin unvanının .........." olarak değiştirildiğini, dolayısıyla işbu davada davacı sıfatının müvekkil şirkete ait olduğunu, taraflar arasındaki 06.04.2015 Tarihli .......Sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete, münfesih .... Nakliyat ve ticaret A.Ş. tarafından depolama, dağıtım, karayolu taşımacılık hizmetleri verilmiş ve söz konusu ticari ilişkiden doğan alacak ve borçlar karşılıklı olarak tutulan cari hesaplarda takip edildiğini, anılan sözleşme' nin davalı tarafından Beyoğlu ..Noterliği' nin ..........' lu ihtarname ile feshedildiğini ve ihtarnamenin 13.10.2015 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, 01.12.2015 tarihi itibarıyla müvekkil şirket nezdinde tutulan davalıya ait cari hesap borç bakiyesinin 80.956,03 TL olduğunu, bu bakiyenin 50.042,39 TL' sının sözleşme kapsamında verilen .......i faturalarından, geri kalan 30.913,64 TL' sının ise davalının sözleşmedeki düzenlemenin aksine 1 ay beklemeden derhal feshi nedeniyle müvekkilin sözleşmedeki hizmetleri yerine getirilmesini sağlamak amacıyla ödenmek zorunda olduğu depo kirası, forklift ve araç kirası, personel gideri gibi giderlerin davalıya yansıtılmasına ilişkin olarak düzenlenen 29.10.2015 tarih, ............ Sayılı fatura bedelinden kaynaklanmakta olduğunu, anılan 80.956,03 TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ..İcra Müdürlüğü' nün ....... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketçe dosyaya sunulan 14.12.2015 tarihli dilekçe ile takipte belirtilen alacak miktarının hatalı olduğu ileri sürülerek borcun 21.337,03 TL' sini kabul ettiğini ve dosya hesabına ödediğini, kalan bakiye ve ferilere ise itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kısmi itirazda bulunan kısmın 59.619,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren talep edilen ticari temerrüt faizi olduğunu iddia ederek davalı şirketçe takibe yapılan vaki kısmi itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine en az %20 icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/435 · K. 2019/320

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/34 · K. 2018/328

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1426 · K. 2018/537

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/122 · K. 2018/204

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1316 · K. 2018/69

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1042 · K. 2018/289

22 Mart 2018