DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı taraf ile davalı tarafın yapı malzemesi ve mobilya temini konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya ilişkin olarak 30.04.2015 larih......... seri no.lu ve 20.06,2015 tarih.......... seri no.lu faturaların düzenlendiği» faturalarda belirtilen malzemelerin ve mobilyaların davacı tarafından davalı tarafa zamanında ve eksiksiz olarak teslim edildiği, davalı tarafın ise ödeme yapmadığını, fatura alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu 20.1cra Müdürlüğü .......... E.sayıh dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca İtiraz edildiğini beyan ederek, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/122 Esas KARAR NO : 2018/204 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı taraf ile davalı tarafın yapı malzemesi ve mobilya temini konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya ilişkin olarak 30.04.2015 larih......... seri no.lu ve 20.06,2015 tarih.......... seri no.lu faturaların düzenlendiği» faturalarda belirtilen malzemelerin ve mobilyaların davacı tarafından davalı tarafa zamanında ve eksiksiz olarak teslim edildiği, davalı tarafın ise ödeme yapmadığını, fatura alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu 20.1cra Müdürlüğü .......... E.sayıh dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca İtiraz edildiğini beyan ederek, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazları nedeniyle %20' den az olmak ilzere i c/a inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir, SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasına herhangi bir otel tadilatına dair yazılı ve sözlü bir anlaşmanın olmadığı» davalı şirket sahibi ile davacının eşi ................ ın öz kardeş olduğu, ............. ın İnşaat işlerinden anladığı ve davalının sahibi olduğu otelde bir takım inşaat işleri yapılacağından» kardeş olmalarında göz önüne alındığında, iki kardeşin birbirine bu konu ile ilgili yardım etmek için anlaştıklarını, ............. tarafından davacı eşi üzerine iş yerinin açıldığını ve davaya konu yapı malzemelerine ait faturaların eşi üzerine kayıtlı firmadan düzenlendiği, söz konusu faturaların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, çünkü faturada gösterilen İşlerin ve alınan malzemelerin ve işçilik bedellerinin tamamının davalı şirket tarafından kısmen çek kısmen nakit olarak sahiplerine ödendiği, beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddinî.davacjmn haksız olduğunu bile bile dava açtığından dolayı kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 29/12/2015 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 04/01/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile yapı malzemesi ve mobilya temini konusunda anlaşma yaptıklarını, anlaşma çerçevesinde takibe konu her iki faturada belirtilen yapı malzemeleri ve mobilyaları davalı şirkete eksiksiz olarak teslim ettiklerini, ancak bedelinin ödenmediğini iddia etmiş; davalı ise böyle bir anlaşma yapmadıklarını, faturada gösterilen...