DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ürün satışı yapıldığını, ancak bakiye borcun ödenmediğini iddia etmiş; davalı ise talebe konu ürünlerin hatalı ve bozuk çıkmış olması nedeniyle mahsup yaptıklarını ve bakiye borçlarının kalmadığını savunmuştur. Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğü'nün............ Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 04/01/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 07/01/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/258 Esas KARAR NO : 2018/131 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ürün satışı yapıldığını, ancak bakiye borcun ödenmediğini iddia etmiş; davalı ise talebe konu ürünlerin hatalı ve bozuk çıkmış olması nedeniyle mahsup yaptıklarını ve bakiye borçlarının kalmadığını savunmuştur. Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğü'nün............ Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 04/01/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 07/01/2016 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve her iki tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Tarafların sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutuldukları, sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır. Tarafların bilirkişi heyeti tarafından incelenen ve birbirleri ile uyumlu her iki taraf ticari defterleri uyarınca; Davacının davalıya toplam 195.248,35 TL tutarında mal verdiği, karşılığında 134.680,91 TL tutarında ödeme alındığı ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 60.567,44 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve beyanlarla taraflar arasındaki ticari ilişkinin satıma ilişkin olduğu ve davalı tarafından yapılmış herhangi bir mal iadesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafından "davacı tarafından verilen ürünlerin ayıplı olduğu ve bu nedenle mahsup yaptıkları" iddia edilmiş ise de, dosya içerisinde davalının Türk Ticaret Kanunu'nun 23/c.maddesine uygun olarak yapmış olduğu bir ayıp ihbarı bulunmadığından davalının malın ayıplı olduğu yönündeki beyanlarına itibar edilmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının takip tarihinde davalıdan 60.567,44 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu kapsamda başlatılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğu görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 60.567,44 TL üzerinden devamına, Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 3-Alınması gereken 4...