Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 17/07/2017 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu malların davalıya teslim edildiğini, finansal kira borcunun ödenmesi aksi halde taraflar arasıdaki sözleşmenin feshedileceği hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, ve sözleşme hükümlerinin fesholunduğunu beyanla finansal kiralamaya konu malların dava sonuna kadar müvekkiline yediemin sıfatıyla teslimi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminat istenmemesine, dava konusu malların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/122 KARAR NO : 2019/384 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 17/07/2017 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu malların davalıya teslim edildiğini, finansal kira borcunun ödenmesi aksi halde taraflar arasıdaki sözleşmenin feshedileceği hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, ve sözleşme hükümlerinin fesholunduğunu beyanla finansal kiralamaya konu malların dava sonuna kadar müvekkiline yediemin sıfatıyla teslimi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminat istenmemesine, dava konusu malların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Dava dilekçesinden davacı yanın satılan malın iade talebi ile birlikte İİK 24.madde uyarınca malın bedeli talebi de olduğu görülmekle talebin bir miktar para alacağını içermesine rağmen davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı görülmekle, zorunlu arabuluculuk sözkonusu olmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre; 1- 7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayıl...