Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı; davacının ortağı olduğu TBK gereği adi ortaklıkta m.631 ortaklık işlerini inceleme ve m. 622 kazancın paylaşılması ilkeleri gereğince '' haklarının ve alacaklarının '' yasal faizi ile belirsiz alacak olarak 50.000,00 TL nin adi ortaklık tarafından davacıya ödenmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... cevap dilekçesinde ve özetle; davanın reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu vakıaların gerçekle bağdaşmadığını, davacının davasının adi ortaklık sözleşmesine dayandırmışsa da böyle bir ortaklık işinin hiçbir zaman uygulamaya geçmediğini, böyle bir sözleşmenin olmaması gibi o tarihten bu tarihe kadar dağıtılmış bir kar payı yada ortaklığa dair bir iş işlemin hiç olmadığını, o tarihte böyle bir şeyin düşünüldüğünü ancak sonrasında herkesin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/54 Esas KARAR NO : 2018/19 DAVA : Alacak Davası DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR : USULDEN RED GÖREVSİZLİK KARAR TARİHİ : 05/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı; davacının ortağı olduğu TBK gereği adi ortaklıkta m.631 ortaklık işlerini inceleme ve m. 622 kazancın paylaşılması ilkeleri gereğince '' haklarının ve alacaklarının '' yasal faizi ile belirsiz alacak olarak 50.000,00 TL nin adi ortaklık tarafından davacıya ödenmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... cevap dilekçesinde ve özetle; davanın reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu vakıaların gerçekle bağdaşmadığını, davacının davasının adi ortaklık sözleşmesine dayandırmışsa da böyle bir ortaklık işinin hiçbir zaman uygulamaya geçmediğini, böyle bir sözleşmenin olmaması gibi o tarihten bu tarihe kadar dağıtılmış bir kar payı yada ortaklığa dair bir iş işlemin hiç olmadığını, o tarihte böyle bir şeyin düşünüldüğünü ancak sonrasında herkesin farklı bir şekilde yoluna devam ettiğini, davacı şahsa herhangi bir borcunun olmasının mümkün olmadığını, aksini ispat etmesinin davacıya düştüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının davasını ispata matuf bir delil ortaya koyamadığını, davacının iddiaların ispatlamasının olanaksızlığının taraflar arasında böyle bir sözleşmenin hiçbir zaman uygulama alanı bulamamış olmasından kaynaklandığını, bu sebeple haksız olarak ikame edilen mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, taraflardan ...'in ...firmasında Ülke müdürü olarak işe başladığını, yine taraflardan ...'in 2010 yılından bu yana ... firmasında iş geliştirme sorumlusu olarak çalıştığını ve halen çalışmaya devam ettiğini, davacının müvekkil şirkette iş akdi sona erdikten sonra kurulmamış şartları hiçbir zaman uygulanmamış kendiliğinden hükümsüz olan sözleşmeye dayanarak hak iddia etmesi hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu, davacının dava dilekçesinde her ne kadar kurulmuş bir adi ortaklıktan bahsetse de sözleşmenin varlığına ve uygulandığına dair her hangi bir kesin veya somut delil dosyaya sunmadığını, ispat külfeti davacı üzerinde olduğundan ve ortada varlığı ispatlanmış bir adi şirket bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: TBK m. 620 vd. maddeleri: '' Adi Ortaklık Sözleşmesi A. Tanımı MADDE 620- Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Bir ortaklık, kanunla düzenlenmiş ortak...