DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAV /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Davacı şirketin davalı firmadan 28.03.2017 tarihi itibariyle 2.373,14 Euro alacaklı olduğu,Müvekkili şirket 28.03.2017 tarihli bakiyeyi davalı şirkete göndererek TTK 93.maddesi uyarınca bakiyede mutabık olunup olunmadığının sorulduğu, davalı firma tarafından davalı şirket kaşesi ve imzası atılarak mutabık olunduğu konusunda geri bildirim yapılmış olduğu, Davalı aleyhine alacağın vade tarihindeki kur üzerinden hesaplanan değeri 9.421,37 TL nin vade tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte İstanbul 8. İcra Müdürlüğü nün Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinde bulunmuş olduğu, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü nün .. Esas...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/712 Esas KARAR NO: 2018/196 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAV /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Davacı şirketin davalı firmadan 28.03.2017 tarihi itibariyle 2.373,14 Euro alacaklı olduğu,Müvekkili şirket 28.03.2017 tarihli bakiyeyi davalı şirkete göndererek TTK 93.maddesi uyarınca bakiyede mutabık olunup olunmadığının sorulduğu, davalı firma tarafından davalı şirket kaşesi ve imzası atılarak mutabık olunduğu konusunda geri bildirim yapılmış olduğu, Davalı aleyhine alacağın vade tarihindeki kur üzerinden hesaplanan değeri 9.421,37 TL nin vade tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte İstanbul 8. İcra Müdürlüğü nün Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinde bulunmuş olduğu, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü nün .. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP /Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmiş , davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Davacı vekili Av.;... 05/03/2018 tarihli dilekçe ile davalıyla karşılıklı tam bir mutabakata varıldığını ,bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili 05/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; tarafların sulh ve ibra protokolü imzaladıklarını ve davacının davadan feragat edeceğini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına , bakiye gider avanslarının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine ,vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 3-35,90 TL red karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile hazineye irad kaydına , artan 128,65 TL karar harcının dav...