Mahkememizin 2019/406 Esas sayılı dosyasında davalılar ...A.Ş.,...,..., ... hakkında açılan alacağa ilişkin dava yönünden zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından davanın tefrik edilerek alacağa ilişkin dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalılar arasında akit kurulduğunu, kurulan bu akit gereği müvekkil şirket ile davalılar Türkiye'de birlikte bir yatıram yapmaya müvekkil şirkete ait aracı kuruma ortak olmaya karar verdiklerini, müvekkil şirketin davalılar ile kurulan akit gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak ifa ettiğini ancak davalılar ...ve... 'nin sözleşmeden doğan edimlerini ifa etmeyerek müvekkil şirketi maddi olarak ciddi bir zarara uğrattıklarını, manevi olarak da telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin gerek...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1174 Esas KARAR NO : 2019/188
DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 KARARIN
Mahkememizin 2019/406 Esas sayılı dosyasında davalılar ...A.Ş.,...,..., ... hakkında açılan alacağa ilişkin dava yönünden zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından davanın tefrik edilerek alacağa ilişkin dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalılar arasında akit kurulduğunu, kurulan bu akit gereği müvekkil şirket ile davalılar Türkiye'de birlikte bir yatıram yapmaya müvekkil şirkete ait aracı kuruma ortak olmaya karar verdiklerini, müvekkil şirketin davalılar ile kurulan akit gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak ifa ettiğini ancak davalılar ...ve... 'nin sözleşmeden doğan edimlerini ifa etmeyerek müvekkil şirketi maddi olarak ciddi bir zarara uğrattıklarını, manevi olarak da telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin gerek ülke çapında gerekse uluslararası platformda ticari itibarının yerle yeksan olmasına neden olduklarını, davalının sebep olduğu zararların tazmini için şimdilik 10.000,00-TL'nin müvekkile ödenmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalılar aleyhine açılan belirsiz alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 25/09/2019 tarihli tensip tutanağının 12 numaralı ara kararı gereği davacı tarafa verilen kesin süre kapsamında davacı adına tensip zaptı ekli davetiyenin davacı vekiline 14/10/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine ve verilen kesin süreye rağmen davalılar ... A.Ş.,..., ..., ... hakkında açılan alacağa ilişkin açılan dava yönünden zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından bu davalılar yönünden davanın mahkemizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek alacağa ilişkin dava mahkememizin yukarıda belirtilen ...esasına kaydı yapılmıştır. HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkra...