... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/319 E sayılı dosyası ile davalılar ..., ..., ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan ve görevsizlik kararı neticesinde mahkememizin 2018/1016 Esasına kaydedilen dava dosyasından davalı ... şirketleri yönünden tefrik edilerek mahkememizin işbu esasına (2019/671) kaydedilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının dayısı olan davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile 25/07/2015 tarihinde ... istikametine doğru seyir halinde iken diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, kazada ölüm olayının da olması nedeni ile CBS'nca ilgililer hakkında dava açıldığını, sürücülerden ...'in ceza davasındaki bilirkişi raporuna göre 3/8 oranında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/671 Esas KARAR NO : 2019/1080
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/319 E sayılı dosyası ile davalılar ..., ..., ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan ve görevsizlik kararı neticesinde mahkememizin 2018/1016 Esasına kaydedilen dava dosyasından davalı ... şirketleri yönünden tefrik edilerek mahkememizin işbu esasına (2019/671) kaydedilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının dayısı olan davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile 25/07/2015 tarihinde ... istikametine doğru seyir halinde iken diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, kazada ölüm olayının da olması nedeni ile CBS'nca ilgililer hakkında dava açıldığını, sürücülerden ...'in ceza davasındaki bilirkişi raporuna göre 3/8 oranında kusurlu olduğunu, davalı ...'ın ise kazanın meydana gelmesinde 5/8 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada davacının yaralandığını, ancak davalıların davacıya herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacının kaza sonrasında yoğun bakım ünitesinde tedavisine başlandığını, sakrum ve pelsiv kırığının bulunduğunu, bir süre farklı hastanelerde tedavi gördüğünü, Türkiye ve İsviçre'de yapılan tedavileri nedeni ile harcamalar yaptığını, kaza sebebi ile çocuğuna bir takım masraflar yaptığını, ayrıca ceza davasındaki yargılama nedeni ile avukatlık ücreti giderinin de olduğunu, çalışamaması nedeni ile gelir kaybının da mevcut olduğunu, kaza sebebi ile iş gücü kaybının da meydana gediğini, bu zararlardan davalıların sorumlu olduklarını, kaza sonrasında davacı ve aile fertlerinin derin üzüntü yaşadıklarını, davacının vücut bütünlüğünde oluşan kayıp ve yaralanmaların davacının hayat kalitesini tümden etkilediğini, bir çok sorunlar yaşadığını belirterek manevi tazminat talebinin de bulunduğunu, kaza nedeni ile meydana gelen 25.000,00-TL maddi, 75.000,00-TL manevi zararının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP......... : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceğini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, işbu nedenle Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığını, işbu nedenle davanın usulen reddi gerektiğini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise, kabul anlamına ge...