Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ..., İstanbul 20. icra müdürlüğünün ...... nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özhgü haciz yolu ile yapılan icra müdürlüğünün......nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinde bıonı borçlusu olarak göründüğünü, ancak takibe konu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu borcun müvekkili ile ilgi ve alakası olmadığını, icra takibine konu olan 10/02/2013 düzenleme ve 10/03/2013 vade tarihli senet müvekkili tarafından düzenlenmediğini, bu itibarla davalı ...ne borcunun olmasının da söz konusu olmadığını,bu nedenle menfi tespit davasının açılması zorunluluğu doğdunu bildirmiştir. Açılan davaya karşı davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1977 Esas KARAR NO : 2018/653 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ..., İstanbul 20. icra müdürlüğünün ...... nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özhgü haciz yolu ile yapılan icra müdürlüğünün......nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinde bıonı borçlusu olarak göründüğünü, ancak takibe konu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu borcun müvekkili ile ilgi ve alakası olmadığını, icra takibine konu olan 10/02/2013 düzenleme ve 10/03/2013 vade tarihli senet müvekkili tarafından düzenlenmediğini, bu itibarla davalı ...ne borcunun olmasının da söz konusu olmadığını,bu nedenle menfi tespit davasının açılması zorunluluğu doğdunu bildirmiştir. Açılan davaya karşı davalı tarafın herhangi bir savunma dilekçesi sunmadığı görüldü. Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesi, İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü, Balıkesir Karesi Askerlik Şubesi, Karesi İlçe Nüfus Müdürlüğü, Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Halkbankası Lüleburgaz Şubesi, Ziraat Bankası Polatlı Şubesi, Türkiye İş Bankası Balıkesir Şubesi, Garanti Bankası Balıkesir Şubesi, Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, Karesi İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı, Balıkesir Nüfus Müdürlüğü, Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığı ve Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkere cevaplarının dosya içerisine alındığı görüldü. Dosyamız bir grofolog bilirkişisi uzmanına tevdii edilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Davaya konu senedin ...'in eli mahsulü olmadığı yönünde mütalaa etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, bonoya dayalı icra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, imzası kendisine ait olmayan bono nedeniyle hakkında İstanbul Anadolu 20. icra müdürülüğünde icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı taraf duruşmalara gelmediği gibi cevap de vermemiştir. Dava, ilk olarak 13.09.2013 tarihinde 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece ..... E.....K sayılı dosyada ihtilafın bonodan kaynaklandığı gerekçesiyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı vermiş, dosya mahkememize gelmiştir. Davacı asker olarak görev yaptığını, 2013 yılında Lüleburgazda çalışırken kimliğini kaybettiğini, davalı şirketle hiç bir ticari ilişkisi olmadığından senet de imzalamadığını ileri sürmüştür. Davacı asilin imza inkarı nedeniyle imza örnekleri alınmış, imza asılları toplanmış, grofolojik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yaptırılan inceleme sonucund...