DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 31/01/2017 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait ...... plaka sayılı aracın...... tarihinde ......... plaka sayılı araçlara çarparak araçların hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde 8/8 oranında kusurlu olan davalı aracın sürücüsü dava dışı ...........n kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmakla birlikte aynı zamanda teminat kapsamı dışında kalan kullanım şekliyle sigorta şartlarını da ihlal ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/123 Esas KARAR NO : 2018/305
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 31/01/2017 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait ...... plaka sayılı aracın...... tarihinde ......... plaka sayılı araçlara çarparak araçların hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde 8/8 oranında kusurlu olan davalı aracın sürücüsü dava dışı ...........n kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmakla birlikte aynı zamanda teminat kapsamı dışında kalan kullanım şekliyle sigorta şartlarını da ihlal ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, 11.639,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, davalıya ait .....plaka sayılı araç kaydına tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının iş bu davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigortalıya yönelik rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında trafik kazasında zarar gören kişiler için ödenen bedelin, aracın sürücüsünün teminat kapsamında kalan kullanım şekliyle sigorta şartlarını ihlali iddiası ile sigortalıdan tahsilini talep etmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalara tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilm...