DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 23/03/2017 tarihinde yemek sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğacak olan borç/borçlara şirket ortağı ...'ın müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, müvekkilinin davalı-borçlulara tanzim etmiş olduğu 01/03/2017 - 31/07/2017 tarihli cari hesap ekstrelerini göndererek bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalı-borçluların bu bedeli ödemediklerini, bu nedenle İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ............. esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı-borçluların takibin konusu asıl alacağa, faize ve feri'lerine itiraz ederek takibi durdurduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/867 Esas KARAR NO : 2018/375 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 23/03/2017 tarihinde yemek sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğacak olan borç/borçlara şirket ortağı ...'ın müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, müvekkilinin davalı-borçlulara tanzim etmiş olduğu 01/03/2017 - 31/07/2017 tarihli cari hesap ekstrelerini göndererek bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalı-borçluların bu bedeli ödemediklerini, bu nedenle İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ............. esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı-borçluların takibin konusu asıl alacağa, faize ve feri'lerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğundan yapılan itirazın iptalini, davalıların %20 icra inkar tazminatına müştereken ve müteselsilen mahkum edilmesini, masraf ve ücret-i vekaletin de müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan davaya karşı davalı tarafların herhangi bir savunmada bulunmadığı görüldü. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün .........cra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 24/07/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçlulara 26/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 01/08/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacının davalı taraflardan toplam 1.189,00 TL asıl alacağı olduğunu, davacının 150,50 TL olan faiz talebinin de haklı ve doğru olduğunu, davalıların toplamda 1.339,50 TL tutarında icra takibine yapmış olduğu itirazın, davacı tarafça iptali talebinin yerinde bir talep olduğu yönünde mütalaa etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında aktedilen yemek sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura bedelleri için başlatılan icra takibine İİK'nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, davalı şirket ile sözleşme imzaladıklarını, diğer davalının da kefil olduğunu, sözleşme kasamında davalı şirketin yemek ihtiyacını karşıladıklarını, bu doğrultuda düzenlenen faturalardan ödenmemiş kısım için icra takibi başlattıklarını ileri sürmüş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı takipte borca, faize, ferilerine itiraz etmiş, açılan itirazın iptali davasında ise cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamış, HMK gereği iddianın inkarı ile davanın reddini talep ettiği kabul edilmiştir. Davanın, nisbi ticari dava olması nedeniyle, mahkememizin görevli olduğu çok açık olup yargılamaya devam olunmuştur. Davaya konu İstanbul Anadolu 22. İcra Müdü...