DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirkettin temelde, otomatik kollu-mantar bariyer sitemleri, turnike sitemleri, ....... sistemleri ve otopark ürünleri alanlarında ürün ve hizmet sağladığını, dava dışı .......... ile davalı şirketin ..... isimli projenin .........bariyer sitemi montaj işlerinin yapımı konusunda 19.06.2015 tarihli sözleşme imzaladıklarını, dava dışı ....'in söz konusu ............ bariyer sitemi montaj işlerinin yapımını davacı şirkete devrettiğini, bunun üzerine taraflar arasında 3'lü bir devir protokol imzalandığı, söz konusu protokol ile dava dışı şirket ile davalı şirket arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/756 Esas KARAR NO : 2018/1014
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirkettin temelde, otomatik kollu-mantar bariyer sitemleri, turnike sitemleri, ....... sistemleri ve otopark ürünleri alanlarında ürün ve hizmet sağladığını, dava dışı .......... ile davalı şirketin ..... isimli projenin .........bariyer sitemi montaj işlerinin yapımı konusunda 19.06.2015 tarihli sözleşme imzaladıklarını, dava dışı ....'in söz konusu ............ bariyer sitemi montaj işlerinin yapımını davacı şirkete devrettiğini, bunun üzerine taraflar arasında 3'lü bir devir protokol imzalandığı, söz konusu protokol ile dava dışı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 19.06.2015 tarihli sözleşmenin tüm hak ve yükümlülüklerinin davacı şirket tarafından devir alındığını, davacı şirket tarafından davalı tarafa sözleşmenin teminatı olarak ........ ............ Şubesi,.......... seri no.lu 29/06/2017 vade tarihli çekin teslim edildiği, davacı şirket tarafından 19/06/2015 tarihinde devir aldığı işi eksiksiz tamamlayıp çalışır durumda davalı şirkete teslim ettiğini ve 09/08/2016 tarihli ....... no.lu 53.341,13 TL tutarlı faturanın tazmin edildiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura borcunun ödenmediğini, bunu üzerine davalı şirkete Eyüp .........Noterliğinden 09/03/2017 tarih.......yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve 13/03/2017 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi teminat çekininde iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü nün 2017/14312 E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine hiçbir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini beyan ederek, İstanbul Anadolu......İcra Müdürlüğü nün 2017/14312 E.sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe karşı davalı şirketin haksız ve yerinde olmayan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin itirazların haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yanının ihtilafa konu ticaret kapsamında davalı şirketin .... otopark bariyer ve otomasyon işlerini yapmak üzere davalı şirket ile anlaştıklarını, davacı tarafın piyasa teamüllerinin çok üzerinde fahiş bir bedelle davalı şirkete vermiş olduğu otopark bariyer ve otomasyon yapım işleri hizmetini ayıplı sunduğu ve davalı tarafın gerek müşterileri ile gerek 3.şahıslarla otopark konusunda önemli sorunlar yaşamasına, otoparkın kullanılmamasına neden olduğunu, ayıplı ve eksik hizmet nedeniyle tedarik edilen sistemlerin çalışmamasına bağlı olarak gerek...