DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa sunmuş olduğu mal ve hizmetlerin bedeli olarak 26.927,00 TL alacaklıyken davalı tarafın bu bedelin 24.366 - TL kadarını ödediğini, kalan bedel olan 2.591,12 TL'nin ödenmediğini, davalının bu bedeli ödemesi beklenirken 2.591,10 - TL bedelli ... sıra no'lu Fiyat Farkı Faturası adı altında fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, bu faturanın .. 14. Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle davalıya iade edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 21 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/391 Esas KARAR NO : 2018/10
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa sunmuş olduğu mal ve hizmetlerin bedeli olarak 26.927,00 TL alacaklıyken davalı tarafın bu bedelin 24.366 - TL kadarını ödediğini, kalan bedel olan 2.591,12 TL'nin ödenmediğini, davalının bu bedeli ödemesi beklenirken 2.591,10 - TL bedelli ... sıra no'lu Fiyat Farkı Faturası adı altında fatura düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, bu faturanın .. 14. Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle davalıya iade edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 21 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taraf vekilleri mahkememize sunmuş olduğu dilekçeleri ile, tarafların arabuluculuk anlaşma tutanağı imzaladıklarını ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulduğunu, tarafların sulh olduklarını beyan etmişlerdir. Sunulan Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının incelenmesinde, davalı tarafın davacıya ödeme yapmasına karar verildiği, davacı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği, bu şekilde tarafların anlaştıkları anlaşılmış, sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcından peşin yatırılan 32,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen karar açıkça okundu. 11/01/2018
Katip ... Hakim ...