DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma gereği müvekkili davalı adına kayıtlı araçların bakın onarımını yapmayı davalının da bunun karşılığı ücreti ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin 2012 2013 tarihlerinde farklı zamanlarda birden fazla araç için servis hizmeti verdiğini buna ilişkin faturalar düzenlendiğini davalı tarafın bunları elden teslim aldığını, ancak bedellerini ödemediğini, 7 adet fatura bedeli olan 3.718,93-TL'nin ödenmemesi sonucu alacağın tahsili amacı ile faizleri ile beraber İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/397 Esas KARAR NO : 2018/237 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma gereği müvekkili davalı adına kayıtlı araçların bakın onarımını yapmayı davalının da bunun karşılığı ücreti ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin 2012 2013 tarihlerinde farklı zamanlarda birden fazla araç için servis hizmeti verdiğini buna ilişkin faturalar düzenlendiğini davalı tarafın bunları elden teslim aldığını, ancak bedellerini ödemediğini, 7 adet fatura bedeli olan 3.718,93-TL'nin ödenmemesi sonucu alacağın tahsili amacı ile faizleri ile beraber İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacı ile yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.718,93 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2016 yılı ticari defteri ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;Davacı tarafından incelemeye sunulan 2011 yılı ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu,Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2012 yılına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu,Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2013 yılına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne...