Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 28/07/2012 tarihinde ...'nin sevk ve idaresinde bulunan tescilsiz ve plakasız aracın müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını belirterek, 4.000,0 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmemiş olduğunu, davacının talebi net olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın poliçesinin mevcut olmasından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar 30/04/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1030 Esas KARAR NO : 2018/897 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2015 MÜRACAATA KALIŞ TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 28/07/2012 tarihinde ...'nin sevk ve idaresinde bulunan tescilsiz ve plakasız aracın müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını belirterek, 4.000,0 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmemiş olduğunu, davacının talebi net olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın poliçesinin mevcut olmasından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar 30/04/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre; 1-30/04/2018 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 27,70 TL den muhsubu ile 8,20 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan 6,50 TL vekalet pulu, 4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 10,60 TL giderin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi. Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.