Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2016 tarihinde ...adresinde ...adına çalışma yapan ... A.Ş.-... İş ortaklığı tarafından yapılan atık su kanal çalışmaları esnasında davacı şirketin Silivri santreline ait tesislerin hasara uğratıldığını, söz konusu hasar nedeniyle davacı şirketin 9,494,49 TL maddi zararı meydana gelmiş olup, ... firmasınca hasarın giderildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.494,49 TL davacı şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini, cevap...
TÜRKİYE CUMHURİYETİ İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/257 KARAR NO : 2018/899 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2016 tarihinde ...adresinde ...adına çalışma yapan ... A.Ş.-... İş ortaklığı tarafından yapılan atık su kanal çalışmaları esnasında davacı şirketin Silivri santreline ait tesislerin hasara uğratıldığını, söz konusu hasar nedeniyle davacı şirketin 9,494,49 TL maddi zararı meydana gelmiş olup, ... firmasınca hasarın giderildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.494,49 TL davacı şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini, cevap süresi içinde davayı kabul ettikleri dikkate alınarak yargılama giderlerinin üçte birinden ve vekalet ücretinin yarısından sorumlu tutulmalarını talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı idarenin ifa ettiği görevin kamu görevi ve kamu hizmeti olduğunu, kamu hizmetinin yerine getirilmesi sırasında meydana geldiği iddia edilen zararın idari yargı alanında hizmet kusuru oluşturacağını, dava konusu olayda özel hukuk hükümleri değil, İ.Y.U.K.hükümlerinin uygulanmasını gerektiren tam yargı davasının konusunu oluştar bir zarar durumunun söz konusu olduğunu, bir kamu kurumu tarafından kamu yasaları uyarınca yapılmış olan tesislere bakma ve o tesisleri kullanma yükümlüğünün yine kamu yasalarından kaynaklanan bir yükümlülük olduğunu, o halde anılan nitelikteki bir kamu tesisinin gerek yapılmasındaki, gerekse kullanılması veya muhafazasındaki kusurdan doğan zararların, idari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunduğundan onların ödetilmesine dair isteklerin 11/02/1959 günlü ve 17/15 sayılı Y.İ.B.kararına göre tam yargı davasını oluşturacağının yüksek mahkemenin yerleşmiş kararlarından olduğunu, yine 03/03/2008 tarih, ... esas, ... karar sayılı uyuşmazlık mahkemesinin ve en son olarakda yine uyuşmazlık mahkemesinin yakın tarihli olan 05/04/2010 tarih 2009/184 esas, 2010/76 karar sayılı...ile ilgili benzer davalardaki kararında da görüleceği üzere, bu tip davalarda idari yargının görevli olduğunun kabul edildiğini, bu nedenle açılan davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, esasen haksız fiil sebebiyle tazminat davası ile hizmet kusuru sebebiyle tazminat davası temelde aynı olmakla birlikte zararı meydana getiren kamu idaresi olduğundan bu zararın tazmininin tam yargı davasının konusunu oluşturduğunu, çünkü görülen hizmetin kamu hizmeti olduğunu, dolayısı ile huzurdaki davada davalı idareye husumut tevcih edilemeyeceğini, idarenin müteah...