DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacının dava dilekçesinde ve özetle:...bank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan, 30/03/2017 keşide tarihli,... çek nolu , 5.000,00 -TL bedelli ve ...Bankası...Şubesine ait keşidecisi ... olan,15/11/2017 keşide tarihli , ... çek nolu , 35.000,00 TL bedelli çeklerin kendi zilyetliğinde iken kaybolduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. 04-9287670 nolu ve 5.000,00 TL bedelli çek lehtarı ... olduğundan ödeme yasağı tedbirinin %15 teminat ile kabulüne, 8455866 nolu ve 35.000,00 TL bedelli çek yönünden ödeme yasağı tedbir talebinin davacının, son...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/332 Esas KARAR NO : 2018/117 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacının dava dilekçesinde ve özetle:...bank ... Şubesine ait keşidecisi ... olan, 30/03/2017 keşide tarihli,... çek nolu , 5.000,00 -TL bedelli ve ...Bankası...Şubesine ait keşidecisi ... olan,15/11/2017 keşide tarihli , ... çek nolu , 35.000,00 TL bedelli çeklerin kendi zilyetliğinde iken kaybolduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. 04-9287670 nolu ve 5.000,00 TL bedelli çek lehtarı ... olduğundan ödeme yasağı tedbirinin %15 teminat ile kabulüne, 8455866 nolu ve 35.000,00 TL bedelli çek yönünden ödeme yasağı tedbir talebinin davacının, son hamil olduğu çek fotokopisinden tespit edilmediğinden REDDİNE karar verilmiştir. Denizbank Genel Müdürlüğü' nün 17/10/2017 tarihli, 1710100253001161 referans numaralı yazıda çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ...Bankası Aş ...Şubesi' nin 14/12/2017 tarihli yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin 05/10/2017 tarihli 9423 sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. İlk ilandan itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca çekin ibraz süresinin tamamlandığı, alınan banka cevap yazısında çekin ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edilmediği tespit edilmiş yasal koşullar oluşmakla ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın KABULÜNE, ...bank... Şubesine ait keşidecisi ... olan, 30/03/2017 keşide tarihli, ... çek nolu , 5.000,00 -TL bedelli ve ...Bankası... Şubesine ait keşidecisi... olan,15/11/2017 keşide tarihli , ... çek nolu , 35.000,00 TL bedelli iki adet çekin zayii nedeniyle İPTALİNE, 2- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 31,40-TL peşin harcın mahsubuna, eksik 4,50 TL nisbi karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... -e imza Hakim ... -e imza