Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/658 · K. 2018/339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/658 K. 2018/339

E. 2017/658K. 2018/33911 Nisan 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbiriptal kararıiadeödeme yasağıtazminattazminat davasıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, ... Gıda Maddeleri Tur San Tic Ltd Şti tarafından düzenlenmiş olan ... nin hamili olduğu ... ... ... Şubesi ... nolu 15.000TL bedelli, ... numaralı hesaptan 21/10/2017 vade tarihli, ... keşide yerli çekin kaybolduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi için çekin iptaline karar verilmesi için dava açıldığını, bu nedenlerle muhatap bankaya ödemeden men talimatı verilmesini, müveklilin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için çekin iptalini talep ve dava etmiştir.. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/658 Esas KARAR NO : 2018/339

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, ... Gıda Maddeleri Tur San Tic Ltd Şti tarafından düzenlenmiş olan ... nin hamili olduğu ... ... ... Şubesi ... nolu 15.000TL bedelli, ... numaralı hesaptan 21/10/2017 vade tarihli, ... keşide yerli çekin kaybolduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi için çekin iptaline karar verilmesi için dava açıldığını, bu nedenlerle muhatap bankaya ödemeden men talimatı verilmesini, müveklilin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için çekin iptalini talep ve dava etmiştir.. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı kararı verilmesi istemine ilişkindir. ... ... ... Şubesi'ne yazı yazılarak iptali istenilen çekle ilgili ödeme ve ibraz bilgileri sorulmuş, çekin ödeme için ibraz edilmediği görülmüştür. Davacı vekilinin dava konusu çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayii olduğunu bildirdiği çeke ait ilanların yapıldığı ve ilana ait gazete nüshalarının dosyada mübrez olduğu görülmüştür. TTK'nın 818/s bendi delaletiyle kanuni 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde zayi nedeni ile iptali istenilen çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmakla, TTK'nın 818/s bendi delaletiyle aynı kanunun 757 ve 764 maddeleri gereğince, davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Gıda Maddeleri Tur San Tic Ltd Şti tarafından düzenlenmiş olan ... nin hamili olduğu ... ... ... Şubesi ... nolu 15.000TL bedelli, ... numaralı hesaptan 21/10/2017 vade tarihli, ... keşide yerli çekin zayii nedeni ile iptaline, 2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafın davanın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen iadesine; iade giderinin yatırılan avanstan karşılanmasına; 5-Hükümden sonra, gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince resen davacı tarafa tebliğine, 1 (bir) adet tebligat giderinin davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına; 6-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nın 392-2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2018/55

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2018/63

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2018/74

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2018/668

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2018/393

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/653 · K. 2018/924

13 Eylül 2018