Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından ... Şti.'ne 01/04/2013 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise iş bu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, genel kredi sözleşmesi ile ilgili davalıların borcun ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... Noterliğinin 11/11/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkıında... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başkandığını, davalı borçluların borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu beyanla davalılar tarafından...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/74 KARAR NO : 2018/150
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/03/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından ... Şti.'ne 01/04/2013 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise iş bu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, genel kredi sözleşmesi ile ilgili davalıların borcun ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... Noterliğinin 11/11/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkıında... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başkandığını, davalı borçluların borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu beyanla davalılar tarafından ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların %20'den az olmama kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılarından tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline gönderilen kat ihtarında ve hesap özetinde belirtilen ve talep edilen borç miktarı ile kredi kullanan ... Ltd. Şti.'nin ticari defter ve kayıtları arasında mutabakat sağlanmadığını, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamenin kat ihtarına, kefalet sebebi ile dahil edildiği bildirilen diğer müvekkillerin sorumlulukları ancak kefalet limitleri ile sınırlı olabileceğinden bu müvekkillerin sorumluluk limitlerinin belirtilmemiş olması ve borcun tamamından sorumlu olarak gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK.68/B maddesi gereğince hesap özetlerinin usulğne uygun olarak tebliğ edilmediğini, tebliğ edilen ve talep edilen miktarın gerçeği yansıtmadığını, bu durumun bilirkişi incekemesi ile ortaya çıkacağını, vadesi gelmeyen ve nakde çevrilmeyen alacağın takibe konu edilemeyeceğini, uygulanan faiz oranı, yasal düzenlemeler ile hak ve nesafete aykırı olarak düzenlendiğini, davacının iddia ettiği zararın likit nitelikte olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı ... ... Şubesi ile davalı ... Şti. arasında 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza koydukları tespit edilmiştir Davacı banka, davalılar hakkında fa...