Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21 - 24 Kasım 2015 tarihlerinde ...'de yapılacak ..." fuarına numune sandığının ulaştırılması konusunda anlaşma sağlandığını ve anlaşılan fiyat üzerinden 12.10.2015 tarihinde 2.950,00-USD ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemeye rağmen numunelerin fuara yetiştirilemediğini ve teslimat sağlanmadığını, müvekkilinin yapılmayan teslimat nedeniyle fuarda hedeflenen satışların gerçekleştirilemediğini ve oldukça mağdur olduğunu, numune sandığının fuar alanına gönderimi için ödenen meblağın iadesinin davalıdan defaten talep edilmiş olmasına rağmen, bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, üstüne kötüniyetli olarak başlatılan takibe itiraz edildiğini, davalı itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/172 Esas KARAR NO : 2018/916
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21 - 24 Kasım 2015 tarihlerinde ...'de yapılacak ..." fuarına numune sandığının ulaştırılması konusunda anlaşma sağlandığını ve anlaşılan fiyat üzerinden 12.10.2015 tarihinde 2.950,00-USD ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemeye rağmen numunelerin fuara yetiştirilemediğini ve teslimat sağlanmadığını, müvekkilinin yapılmayan teslimat nedeniyle fuarda hedeflenen satışların gerçekleştirilemediğini ve oldukça mağdur olduğunu, numune sandığının fuar alanına gönderimi için ödenen meblağın iadesinin davalıdan defaten talep edilmiş olmasına rağmen, bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, üstüne kötüniyetli olarak başlatılan takibe itiraz edildiğini, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 04/02/2016 tarihinde 8.702,50 TL asıl alacak, 12,69 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam: 8.715,19 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 23/02/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlunun 01/03/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 13/02/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 25/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket, elektronik ortamındaki defterlerinin kayıtlarını yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktararak E-Defter beratlarını aldığı, e-defter kapsamında olmayan defterlerinde noterde açılış tasdiki süresinde yapıldığı ve her üç defter kayıtları birbirini teyit ettiğinden, ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket ticari defterlerinde 2.950 USD karşılığı 8.543,20 TL alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından bu ödeme için davacı yan kayıtlarında bir iş veya mal teslimi olmadığı, Davacı alacağı 2.950 USDnın 04.02.2016 takip tarihinde uygulanan 2,9575 kurdan TL karşılığı 8.702,50 TL olduğu, c) Davacı şirket takip öncesi faiz talep edemeyeceği, Davacı şirketin 8.702,50 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takibinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlardaki av...