Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1070 · K. 2019/970
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1070 K. 2019/970

E. 2017/1070K. 2019/97016 Ekim 2019
limited şirketbilirkişi raporuistinaf yolukâr payıticari faaliyetitibarî değerdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 05/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dilekçesinde özetle ,--- müdürlüğünde---- sicil nosuyla kayıtlı olan davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklıktan ayrılmak istediğini ihtarname ile şirket yönetimine bildirdiğini, genel kurulun toplantıya çağrılması hususunun da ihtar edildiğini ancak talebinin yerine getirilmediğini ve kendisine herhangi bir cevap da verilmediğini, ortaklıktan ayrılma konusunda haklı nedenleri bulunduğunu, şirketin yanlış ve isabetsiz kararları nedeniyle maddi sıkıntı yaşadığını, şirket defterlerinin ve kayıtlarının kendisine gösterilmediğini iddia ederek şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/259 KARAR NO: 2019/1006 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 05/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dilekçesinde özetle ,--- müdürlüğünde---- sicil nosuyla kayıtlı olan davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklıktan ayrılmak istediğini ihtarname ile şirket yönetimine bildirdiğini, genel kurulun toplantıya çağrılması hususunun da ihtar edildiğini ancak talebinin yerine getirilmediğini ve kendisine herhangi bir cevap da verilmediğini, ortaklıktan ayrılma konusunda haklı nedenleri bulunduğunu, şirketin yanlış ve isabetsiz kararları nedeniyle maddi sıkıntı yaşadığını, şirket defterlerinin ve kayıtlarının kendisine gösterilmediğini iddia ederek şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ilk celsedeki beyanında, şirketin ticari faaliyet göstermediğini ve şirket ortaklığından kendisinin de çıkmak istediğini, son celsedeki beyanında da şirketin borca batık olduğunu ve şirketin feshi için gerekli işlemleri başlattıklarını genel kurul kararı alınacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup, TTK 638 vd maddelerine dayanmaktadır.Tarafların tüm delilleri celbolunmuştur. Tarafların tüm delilleri celbolunmuştur. Davacı ve davalının dava dışı olan --------oranında eşit hisseli ortakları oldukları, şirketin ---- lik sermayesinin ----TL lik kısmının davacıya, ---- lik kısmının da davalıya ait olduğu, davalının şirketin müdürü ve münferit imza yetkilisi olduğu tespit edilmiştir. Davacı ortak davalı ile ortak olduğu limited şirketten çıkmasına izin verilmesini istemiştir. Şirket ortaklığından çıkma davası ancak şirkete karşı açılması gerekir ise de, dava dışı şirket davacı ve davalı olmak üzere iki ortaktan oluşmakta , ortakların tamamı davacı ve davalı olarak iş bu davada yeraldığından , Yargıtay yerleşik içtihatları ve öğretideki hakim görüşe göre limited şirketin iki ortağının bulunması halinde davanın ortaklardan birisi tarafından diğerine karşı açılmasının olanaklı olduğu görüşü doğrultusunda dava pasif husumet yokluğundan reddedilmeyerek, davanın esasına girilmiştir. Tarafların tüm delilleri celbolunarak bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve denetime elverişli olduğu görülmekle, hükme esas alınmıştır. Dava dışı şirketin ---- yılı itibariyle varlıklarının kaydi değerlerinin toplamının ----- TL olduğu, rayiç değerlemesinin yapılması halinde dahi varlıkların daha yüksek çıkma olasılığının bulunmadığı, kaldı ki tarafların bu yönde itirazlarının da olmadığı, dava dışı şirketin ---- yılı itibariyle borçlarının toplamının ----- TL olduğu, varlıklarına nazaran borçlarının ------ TL daha fazla olduğu , bu hali ile şirketin borca b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2019/1086

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/755 · K. 2019/1089

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2019/1006

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2019/952

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/760 · K. 2019/1076

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/1088

5 Kasım 2019