Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1091 · K. 2019/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 K. 2019/831

E. 2017/1091K. 2019/83112 Eylül 2019
tazminaticra takibiiademenfi tespittespit davasıistinaf yoluhacizihtiyati hacizdelil tespitiiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil Davacının --------------adlı firmanın Sahibi ve Yetkilisi olduğunu, müvekkil ile Davalı Şirketin yetkililerinin -------- işinin yapımı konusunda tarafların -------- Tarihli Sözleşmeyi düzenleyerek Proje dâhilinde ki imalatların vs. yapılması hususlarında anlaşmış olduklarını, Müvekkil Davacının bahsi geçen Sözleşme yapılırken Davalı Firma yetkilisinin talepleri doğrultusunda; Sözleşmenin 6.ÖDEMELER Başlıklı bölümünde düzenlenen ----Başlangıcında ---------------- Sahada İşin başlanmasına müteakip -----Tl Nakit verilecek. ------- tl Teminat Senedi Alınacak." Hükmü gereği davalı şirket yetkilisine 4 Adet Toplam ------TL Çeklere karşılık Dava konusu ------ Senedi Teminat olarak verdiğini, Müvekkil Davacının davalı firma yetkilisinin akrabası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1091 KARAR NO: 2019/831 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil Davacının --------------adlı firmanın Sahibi ve Yetkilisi olduğunu, müvekkil ile Davalı Şirketin yetkililerinin -------- işinin yapımı konusunda tarafların -------- Tarihli Sözleşmeyi düzenleyerek Proje dâhilinde ki imalatların vs. yapılması hususlarında anlaşmış olduklarını, Müvekkil Davacının bahsi geçen Sözleşme yapılırken Davalı Firma yetkilisinin talepleri doğrultusunda; Sözleşmenin 6.ÖDEMELER Başlıklı bölümünde düzenlenen ----Başlangıcında ---------------- Sahada İşin başlanmasına müteakip -----Tl Nakit verilecek. ------- tl Teminat Senedi Alınacak." Hükmü gereği davalı şirket yetkilisine 4 Adet Toplam ------TL Çeklere karşılık Dava konusu ------ Senedi Teminat olarak verdiğini, Müvekkil Davacının davalı firma yetkilisinin akrabası olması nedeniyle kendisine güven duyarak senede --------Tarihli Sözleşme gereği Teminat olarak verilmiştir" İbaresini düşmeden ve senede "nakden" veya "malen" İbaresini yazmadan şahsı adına imzalayarak verdiğini, Sözleşme uyarınca müvekkil davacı edimlerini yerine getirirken davalı firma ------ yetkililerinin Sözleşme Şartlarına uymadıkları için taraflar arasında ihtilaflar doğmaya başladığını ve işyerinde meydana gelen İş Kazası sonucunda Sözleşmenin fesih edildiğini, davalı firma yetkililerinin müvekkilin alacaklarını ödemedikleri gibi Haksız olarak Müvekkilden aldıkları Teminat Senedini Takibe koyduklarını, müvekkilin davalı tarafa hiçbir borcu olmadığı gibi İst. And. 16.SHM ------ D.İş Sayılı dosyasında yaptırılan Delil Tespiti Raporundan anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, Davalı tarafından dava konusu Teminat Senedinin İhtiyati Haciz talepli olarak İst And, 19.İcra Md. ------- E. Sayılı Dosyasıyla Takibe konulduğunu, müvekkilin davalıya borçlu olmadığını, dava konusu senedin davalıya teminat olarak verildiği iddia ederek, Davanın Kabulü ile Müvekkilin Davalıya Borçlu olmadığının tespitine, Sözleşme gereği Teminat olarak verilen senedin iptaline, takibin durdurulmasına, davalının %20 den az olmamak üzere İcra Tazminatına Mahkûmiyetine, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinin Davalı Tarafa yükletilmesine Karar verilmesini Talep ve Dava etmişlerdir. Davalı vekili dava dilekçesi ile; Davacının icra Takibine konu --------TL Bedelli Senedin Teminat Senedi olduğundan Takibe konamayacağını iddia ettiğini, ancak söz konusu Senedin Teminat olarak verildiğine dair herhangi bir ibare bulunmamakla beraber, bu hususun Davacı tarafından İspat edilmesi gereken bir husus olduğunu, Teminat Senedinin Teminat Senedi sayılabilmesi için olmazsa olmaz unsurlar bulunduğunu, bunlardan birincisin Senedin Üzerine veya Vade kısmına Teminat Senedi olduğunun yazılması, ikinci olarak Senedin önyüzüne "Şu Sözl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2018/1311

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2019/993

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1009 · K. 2019/992

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1011 · K. 2018/1310

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1354 · K. 2019/795

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2019/947

15 Ekim 2019