Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin düşey milli, çok kademeli, --- pompalı hidrofor setine ilişkin olarak davacı şirkete gönderdiği fiyat teklifi üzerine davacı şirketin teklifi kabul ederek davalı şirkete -----TL ödeme yaptığını, ancak davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmeyerek belirlenen sürede malı teslim etmediğini, bu nedenle yapılan ödemenin iadesine ilişkin --------- tarihinde davalı şirkete ihtarname çekilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, davacı hakkında ---- tarihinde İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü'nün---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, davacı şirkete borçlu olmasına rağmen hiçbir şekilde gerçeklik payı bulunmayan bir faturaya dayanarak icra takibi başlattığını ve haksız bu takibin iptalinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1009 Esas KARAR NO: 2019/992 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 19/09/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin düşey milli, çok kademeli, --- pompalı hidrofor setine ilişkin olarak davacı şirkete gönderdiği fiyat teklifi üzerine davacı şirketin teklifi kabul ederek davalı şirkete -----TL ödeme yaptığını, ancak davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmeyerek belirlenen sürede malı teslim etmediğini, bu nedenle yapılan ödemenin iadesine ilişkin --------- tarihinde davalı şirkete ihtarname çekilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, davacı hakkında ---- tarihinde İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü'nün---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, davacı şirkete borçlu olmasına rağmen hiçbir şekilde gerçeklik payı bulunmayan bir faturaya dayanarak icra takibi başlattığını ve haksız bu takibin iptalinin gerektiği, bu nedenlerle, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulü ile kötüniyetle açılan takibin durdurulmasına ve akabinde iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket nezdinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; belirlenen ürünlerin özelliklerin değiştirilmesi neticesinde tesliminin ileri bir tarihe ertelendiğini, davacı tarafın sipariş özelliklerinin değiştirilmesinden kaynaklanan bakiye alacak farkı 6.500 euro olan bu fatura alacağı davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle takip tarihinde türk lirası bazında icra takibine koyulduğunu, davacı tarafın bu takibe itiraz etmediği gibi davacı tarafın haksız ve kötü niyetli cayma talebi karşısında zarara uğrayacağı işin niteliği sonucunda açık olduğunu, bu nedenlerle açılan menfi tespit davasının reddi gerektiğini, davasında haksız ve kötüniyetli olan borçlu hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, -------- bedelli fiyat farkı faturasından kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan takip nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında "davacı ile davalı arasında özel üretim 4 pompalı hidrofor seti siparişi gereği davalının üretimini yapmış olduğu siparişin davacının isteği doğrultusunda değiştirilip değiştirilmediği, bu itibarla üretim sürecinin uzayıp uzamadığı, fiyat farkının oluşup oluşmadığı ile davalının fiyat farkından kaynaklı olarak takibe konu alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır." şeklinde tespit edilmiştir. Davacı ile davalı arasında aynı sözleşmeden kaynaklı olarak uyuşmazlık bulunduğu, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Karar sayılı dosyasının davacısının --------uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi heyetinden rapo...