Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1393 · K. 2019/1001
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1393 K. 2019/1001

E. 2014/1393K. 2019/100115 Ekim 2019
alacağın tahsiliitirazın iptalikredi sözleşmesitazminatBSMVicra takibibilirkişi incelemesiborca itirazistinaf yoluödeme emriicra inkar tazminatıiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili Bankanın ... Şubesince kredi borçlusu ... ...ın Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, bilahare hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, yapılan 402.63-TL toplanı tahsilatın borç tutarından düşülerek itirazın iptali davası açıldığını, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu, taraflar arasında ortaya çıkabilecek anlaşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının delil olarak kabul edildiğini, yaptırılacak bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1393 Esas KARAR NO : 2019/1001 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 01.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili Bankanın ... Şubesince kredi borçlusu ... ...ın Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, bilahare hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, yapılan 402.63-TL toplanı tahsilatın borç tutarından düşülerek itirazın iptali davası açıldığını, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu, taraflar arasında ortaya çıkabilecek anlaşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının delil olarak kabul edildiğini, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın varlığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan 04.02.2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılarak bankalarda müvekkili adına işlemler yapıldığını açılan icra takipleri ve davalar ile bu durumu öğrendiklerini, sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerin beyan etmiş, sonuç olarak, davanın redine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davalının 8801 nolu kredi nedeniyle 40.145,41.-Tl asıl alacağa % 48,48 temerrüt faizi tutarı 4.477,49 Tl ve % 5 Gider Vergisi tutarı 223,88 Tl ile birlikte toplam 44.846,78.-Tl, ve ... nolu kredi nedeniyle 9.604,89.-Tl asıl alacağa % 48,48 temerrüt faizi tutarı 666,37-Tl ve % 5 Gider Vergisi tutarı 33,32 Tl ile birlikte toplam 10.304,58.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bankacı bilirkişinin düzenlediği 11.01.2016 tarihli 11 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Takip tarihi itibariyle ... İBAN nolu Türk Lirası Ticari Kredi hesabından kaynaklanan toplam alacak tutan 44.846,78.-TL olup, 40.145,41.-TL asıl alacağa takip tarihinden alacağın tahsiline kadar %48,48 temerrüt faizi ve faizin %5i oranında B.S.M.V. yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin talep edi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/549 · K. 2019/1129

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1114 · K. 2019/304

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/917 · K. 2019/674

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1444 · K. 2019/480

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1129 · K. 2019/1506

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1340 · K. 2019/1061

19 Kasım 2019