Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/167 · K. 2018/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/167 K. 2018/499

E. 2018/167K. 2018/49924 Mayıs 2018
iş sözleşmesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ODABAŞI 'nın, 05/01/2017 tarihinde ... 39. Noterliği ... yev. numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davacı şirkete %17.5 pay oranında hisse sahibi olduğunu, ancak şirketin temsil yetkisinin, şirketin bütün faaliyetlerini yürüten ve %82.5 paya sahip olan ... ta olduğunu, davalı tarafın pay devri ile birlikte şirkete ortak olduktan sonra yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirkete zarar vermeye başladığını ve şirketin faaliyetleri sürekli aksamasına neden olduğunu, davalı tarafın, rekabet yasağına aykırı hareket etmesi sonucu şirketin zarar etmesine sebebiyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/167 Esas KARAR NO : 2018/499

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ODABAŞI 'nın, 05/01/2017 tarihinde ... 39. Noterliği ... yev. numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davacı şirkete %17.5 pay oranında hisse sahibi olduğunu, ancak şirketin temsil yetkisinin, şirketin bütün faaliyetlerini yürüten ve %82.5 paya sahip olan ... ta olduğunu, davalı tarafın pay devri ile birlikte şirkete ortak olduktan sonra yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirkete zarar vermeye başladığını ve şirketin faaliyetleri sürekli aksamasına neden olduğunu, davalı tarafın, rekabet yasağına aykırı hareket etmesi sonucu şirketin zarar etmesine sebebiyet verdiğini, daha önce şirket çalışanı olan ...ün şirketten ayrıldıktan sonra aynı sektör de faaliyet gösteren kendi adına şirket kurduğunu ve davalının da bu kurulan şirketin gizli ortağı olup (resmi olmayan) ancak şirkette sigortalı çalışan olarak gözüktüğünü, davalı tarafın, davacı şirketin ticari sırlarını sigortalı olarak çalıştığı şirketle paylaştığını, şirket müşterilerini, çalıştığı şirkete yönlendirildiği şirket müşterileri tarafından ifade edildiği ve tespit edildiğini, davalının, şirketi zarara uğratma amacının anlaşılır olduğunu, rekabet yasağını ihlal eden ortağın şirket ortaklığından çıkarılması Yargıtay tarafından haklı sebep olarak gösterildiğini, davalı ortağın, davranışları yüzünden de şirket faaliyetlerine sekte vurulmasına neden olduğunu, şirket şantiyesinde çalışan, şirket çalışanlarına hakaretlerde bulunduğunu ve çalışanların iş yapmalarını engellediğini, davalının bu davranışlarından dolayı çalışanların bir kısmının iş sözleşmelerini feshederek şantiyeyi terk ettiklerini, olayı öğrenen diğer ortağın devreye girmesiyle işi bırakan işçilerin geri gelip tekrar iş başı yapmalarını sağlanabildiğini, davalının bu davranışından dolayı işlerin gecikmesine sebebiyet verdiğini ve işin süresinde devredilmediğinden dolayı şirketin zarara uğradığını, neticeten davalının hal ve hareketlerinden dolayı görevini kötüye kullandığını ve ortaklar arasında güven ilişkisi kalmadığını, ortaklardan birinin güvenini kötüye kullanmasının Yargıtay tarafından ortağın şirketten çıkarılması haklı sebep olarak gösterildiğini beyan ederek; davalı ortak ...Inın, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait olan %17.5 payın şirkete devrine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 · K. 2018/519

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2018/490

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 · K. 2018/1235

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2018/617

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2019/588

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/90 · K. 2018/1278

12 Aralık 2018