DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirketin % 50 ortağı olduğunu, şirketin 24/02/2014 tarihinde kurulup, ortaklardan ... ve müvekkilinin müşterek imzası ile temsil edilmeye başlandığını, kuruluşun ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde yer aldığını, şirkette yapılan ... tarihli genel kurulda müvekkilinin ortağı ...'ın şirketteki hissesini babası ...'a devrettiğini, ...'ın şirket müdürü olarak 20 yıl atandığını ve kendisine 20 yıl şirketi münferit temsil yetkisinin verildiğini, müvekkilinin şirketi temsil yetkisinin ortadan kaldırılmamakla beraber fiilen imkansız hale geldiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/319 Esas KARAR NO : 2018/1328
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirketin % 50 ortağı olduğunu, şirketin 24/02/2014 tarihinde kurulup, ortaklardan ... ve müvekkilinin müşterek imzası ile temsil edilmeye başlandığını, kuruluşun ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde yer aldığını, şirkette yapılan ... tarihli genel kurulda müvekkilinin ortağı ...'ın şirketteki hissesini babası ...'a devrettiğini, ...'ın şirket müdürü olarak 20 yıl atandığını ve kendisine 20 yıl şirketi münferit temsil yetkisinin verildiğini, müvekkilinin şirketi temsil yetkisinin ortadan kaldırılmamakla beraber fiilen imkansız hale geldiğini, bu durumun ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde yer aldığını, müvekkilinin bu süreçten sonra şirket işlemlerinden haberdar edilmediğini, karar süreçlerine katılamadığını,şirketin cirosunun ciddi oranda azaldığını, şirketin 3.şahıslara borçlandığını, her yıl Ocak ayında yapılması öngörülen olağan toplantıların yapılmadığını, ana sözleşmenin 12.maddesi gereğince yedek akçelerin ayrılmayıp, 11.madde gereği bugüne kadar herhangi bir kâr dağıtımının da yapılmadığını, müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini ve bu durumu ... 14.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirdiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin ticari işlerde kullandığı mailinin kapatıldığını ve diğer ortağı tarafından ticari faaliyetlerinin engellenmesi yönünde müşterilere mail atıldığını tespit ettiğini, ... ve babası ...'ın ... adına kurulan ... Ltd. Şti ile ticari hayatlarına devam ettiklerini piyasadan öğrendiklerini belirterek, şirket tasfiyesi ve ayrılma akçesi hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı şirket ortaklığından dava tarihi itibariyle ayrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava, 6102 Sayılı TTK m.638/2'ye dayalı haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/12/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin dosyaya sunduğu 14/12/2018 tarihli dilekçesinde, davacı tarafla sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen fe...