Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/734 · K. 2018/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/734 K. 2018/552

E. 2017/734K. 2018/55223 Mayıs 2018
hacizmenfi tespittespit davasıispat yükügörevli mahkemeyasal süreicra takibiiptal davasıtazminatusulsüz tebligatadli yargıyetkili mahkemealacağın tahsilibaşvurunun reddibilirkişi incelemesiçekişmesiz yargı işidamga vergisiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit ve haciz ihbarnamelerinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip borçlusu ...A.Ş'nin (... Gıda) müvekkil şirket nezdindeki hak ve alacaklarının haczi için İİK. Mad. 89 uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkil şirket yetkililerinin daha önce gönderilen haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını (ilkinin Teb. Kanunu Mad. 21'e göre, ikincisinin yetkisiz kişilere tebligat yapıldığını), en son olarak 3. Haciz ihbarnamesini haricen öğrendiklerini, dava dışı... Gıda'nın müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, hal böyleyken müvekkilin uğrayacağı zararları önlemek amacıyla ve müvekkilinin davalıya ve takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/734 Esas KARAR NO : 2018/552 DAVA : İİK 89/ 3 MENFİ TESPİT VE HACİZ İHBARNAMELERİNİN İPTALİ 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR : USULDEN RED KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit ve haciz ihbarnamelerinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip borçlusu ...A.Ş'nin (... Gıda) müvekkil şirket nezdindeki hak ve alacaklarının haczi için İİK. Mad. 89 uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkil şirket yetkililerinin daha önce gönderilen haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını (ilkinin Teb. Kanunu Mad. 21'e göre, ikincisinin yetkisiz kişilere tebligat yapıldığını), en son olarak 3. Haciz ihbarnamesini haricen öğrendiklerini, dava dışı... Gıda'nın müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, hal böyleyken müvekkilin uğrayacağı zararları önlemek amacıyla ve müvekkilinin davalıya ve takip borçlusu... Gıda'ya borçlu bulunmadığından Sayın Mahkeme nezdinde yasal süresi içerisinde iş bu menfi tespit davasını açma zarureti doğduğunu, dava dışı takip borçlusu... Gıda'nın müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, bu durumun müvekkile ait ticari kayıtlar üzerinde yapıtırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ordaya konulacağını beyan ederek müvekkilin davalı ve takip borçlusu şirkete borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı alacaklarının haczi için müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının, işbu davanın konusu ile aynı olacak şekilde Müvekkil şirkete İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile dava açmış olup işbu davanın hali hazırda devam ettiğini, bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 116/1-ı maddesi uyarınca tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, derdestlik itirazından dolayı ikinci açılan davanın reddedilmesini talep ettiklerini, öcelikle derdestlik itirazı çerçevesinde davanın usulden reddi gerekmekle birlikte, sayın mahkeme aksi kanaatte ise aşağıda detaylı olarak açıklanan sebeplerle istinaf mahkemesindeki dosyaların dönüşünün beklenilmesi gerektiğini, müvekkil ile ticari ilişki içerisinde bulunan dava dışı ...A.Ş. ("...") aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, akabinde Müvekkil şirket tarafından, 2004 sayılı İ.İ.K. 89. maddesi uyarınca davacı şirkete yasal sırasıyla birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve fakat davacı usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 · K. 2018/77

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2018/943

21 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2018/1087

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2018/779

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2018/1239

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2018/572

17 Temmuz 2018