Taraflar arasında Mahkememizde görülen, Asıl ve Birleşen Alacak ve Taazminat davalarının, bozma üzerine, bozmaya uyularak yapılan açık duruşma sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilince inşaa edilen üç adet şahıs asansörünün taraflar arasında aktedilen sözleşmeye uygun olarak montaj dahil imalatını üstlenerek teslim etme ve 2 yıl garanti -1 yıl servis hizmeti taahhüdünde bulunduğunu ancak müvekkilinin üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmesine rağmen kullanılmaya başlanılan asansörlerin arıza vermeye başladığını,kullanılamaz hale geldiğini, teknik arızaların giderilemediğini, ayrıca asansör kullanım ruhsatının alınması davalının sorumluluğunda bulunduğunu ve davalı tarafça ruhsat alınamadığını, yapılan imalatın sözleşmeye uygun olmadığının, asansörlerin raylarında kaynak kullanıldığının, konsol mesafesine uyulmadığının teknik kontrolde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/539 KARAR NO:2018/779
DAVA:ALACAK-MADDİ-MANEVİ DAVA TARİHİ:07/05/2009 ASIL VE BİRLEŞEN KARAR TARİHİ:11/09/2018
Taraflar arasında Mahkememizde görülen, Asıl ve Birleşen Alacak ve Taazminat davalarının, bozma üzerine, bozmaya uyularak yapılan açık duruşma sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilince inşaa edilen üç adet şahıs asansörünün taraflar arasında aktedilen sözleşmeye uygun olarak montaj dahil imalatını üstlenerek teslim etme ve 2 yıl garanti -1 yıl servis hizmeti taahhüdünde bulunduğunu ancak müvekkilinin üzerine düşen ödeme edimini yerine getirmesine rağmen kullanılmaya başlanılan asansörlerin arıza vermeye başladığını,kullanılamaz hale geldiğini, teknik arızaların giderilemediğini, ayrıca asansör kullanım ruhsatının alınması davalının sorumluluğunda bulunduğunu ve davalı tarafça ruhsat alınamadığını, yapılan imalatın sözleşmeye uygun olmadığının, asansörlerin raylarında kaynak kullanıldığının, konsol mesafesine uyulmadığının teknik kontrolde belirlendiğini, tespit edilen ayıpların ihtara rağmen davalı tarafça giderilmediğini belirterek sözleşmeye konu ürünlerdeki imalat ayıplarının davalı tarafça giderilmesini, sözleşmenin aynen ifasını, garanti yükümlülüğüne ilişkin edimlerin ifasına hükmedilmesini, ayıplı çıkan ürünler nedeniyle uğranılan 6.000 TL maddi tazminatın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrikli asansörlerin ... asansör yönetmeliğine uygun olarak imal ve montaj edilmesi gerektiğini, asansörlerin satılması ve işletilmesinin ayrı ayrı işlemler olduğunu, asansörlerin binalarda belli normları olan bina temelinden itibaren temelle beraber tasarlanarak yapılan özel kovalara inşa edildiklerini, buna göre ilgili ... imar yasasına ve ... sayılı belediye imar ve yönetmeliklerinde belirtildiği üzere asansör kovalarının inşaatı yapan firma tarafından fenine uygun olarak yapımasının zorunlu olduğunu, ayrıca asansörlerin ruhsat alınmadan işletilmeye alınmaması gerektiğini, davacının ise asansörleri ruhsatsız olarak işletmeye aldığını, davacının sorumsuz, haksız ve yanlış inşaat imalatının sorumluluğunu kendilerine yıkmaya çalıştıklarını, kendilerine asansörleri ruhsatı almadan işletmemeliri hususunda gerekli ihtarda bulunduklarını, davacı tarafça imal edilen inşaatın makine dairesinin, asansör kovasının, elektrik besleme hattının asansör imalatına ve bu konudaki yönetmeliklere uygun olmadığı gibi klavuz raylarının 2 m arayla sabitlemek için gerekli işlemlerinde davacı tarafça yapılmadığını, müvekkilinin asansörleri bayındırlık fiyatının çok altında imal ettiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Davalı vekilince ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasına dosyamızla birleştirme talepli olarak açılan ve mahkememiz derdest dosyasına davacı tarafça sunulan dava dışı ...-... tarafından düzenlenen 22.01.2008 tarihli 5.310 TL bedelli fat...