DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile vefatına kadar davalının babası olan ......' ın çok uzun yıllar boyunca ......., isimli pastaneyi birlikte adi ortaklık olarak işlettiklerini, müvekilinin, ortağının vefatından sonra ortağın oğlu/davalı ile ortaklığını 31/03/2016 tarihine kadar sürdürdüğünü, 31/03/2016 tarihinde davalının ortaklık işini resmen bıraktığını, davalı/ortağın ayrılmasından sonra kendi sorumluluğundaki vergi,....... borçlarını ödemediği, çalışanlar için ayrılması gereken kıdem tazminatı bedellerini ayırmadığı, defter ve kayıtların tutulmadığının öğrenildiğini, müvekkilinin ortaklığa ait bir çok borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1305 Esas KARAR NO : 2018/709
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile vefatına kadar davalının babası olan ......' ın çok uzun yıllar boyunca ......., isimli pastaneyi birlikte adi ortaklık olarak işlettiklerini, müvekilinin, ortağının vefatından sonra ortağın oğlu/davalı ile ortaklığını 31/03/2016 tarihine kadar sürdürdüğünü, 31/03/2016 tarihinde davalının ortaklık işini resmen bıraktığını, davalı/ortağın ayrılmasından sonra kendi sorumluluğundaki vergi,....... borçlarını ödemediği, çalışanlar için ayrılması gereken kıdem tazminatı bedellerini ayırmadığı, defter ve kayıtların tutulmadığının öğrenildiğini, müvekkilinin ortaklığa ait bir çok borcu ödemek zorunda kaldığını beyanla davalı adına yapıla ödemelerin tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının bütün borçları üstlenmeyi kabul ederek kendi payını devraldığını, anlaşma gereğince davacıdan herhangi bir hak ve bedel talep etmeden payını devrettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle alacak talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. . Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi ile bir pastane bulunduğu ihtilafsız olup, ihtilafın bu ortaklıkta davacının davalıya isabet eden ortaklık borcunu ödemiş ise iadesini talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Taraflar gerçek kişi olup,işletmenin de bir pasta...