Davacı vekili tarafından açılan Alaak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında elektirik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı kurumlara ait herhangi bir borcunun bulunmadığını, ancak müvekkili şirketten her ay düzenli ödediği faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, dağıtım sistemi kullanma bedeli, iletim sistemi kullanma bedeli, parakende satın hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında haksız bedellerin alındığının tespit edildiğini, davalı kurumca BK.'nun 72.maddesi gereği müvekkili şirkete iş bu davanın açıldığı tarihten itibare ngeriye dönük 10 yıllık süre içerisinde haksız olarak alınan kayıp kaçak sayaç okuma bedeli parekende hizmet bedeli iletim sistemi kullanma bedeli, dağıtım...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/709 Esas KARAR NO : 2018/462
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan Alaak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında elektirik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı kurumlara ait herhangi bir borcunun bulunmadığını, ancak müvekkili şirketten her ay düzenli ödediği faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, dağıtım sistemi kullanma bedeli, iletim sistemi kullanma bedeli, parakende satın hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında haksız bedellerin alındığının tespit edildiğini, davalı kurumca BK.'nun 72.maddesi gereği müvekkili şirkete iş bu davanın açıldığı tarihten itibare ngeriye dönük 10 yıllık süre içerisinde haksız olarak alınan kayıp kaçak sayaç okuma bedeli parekende hizmet bedeli iletim sistemi kullanma bedeli, dağıtım sistemi kullanma bedeli adları altında alınan hukuki dayanağı olmayan bu bedellerin iadesi gerektiğini, bu nedenlerden dolayı haksız ve hukuksuz olarak alınmış bedellerden kayıp kaçak bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, iletim sistemleri kullanma bedeli, parekende satın hizmet bedeli sayaç okuma bedellerinden şimdilik 500,00 TL nin müvekkili şirketten tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskmont faizi ile birlikte iadesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket adresinin ... mh. ... cd. ... sk. No:... Yenibosna/İstanbul olmakla müvekkili şirkete karşı açılacka davalarda yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkiye itiraz ederek dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, elektirik piyasası kanunu ile bazı kanunların değişiklik yapılmasına dair kanun teslifinin kabul edihlmiş olup yasallaştığı, davanın ... A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası açılmasına uygun mahiyette olmadığını, ve davacının kayıp kaçak bedeli ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığını, Elektirik Faturalarına yansıtılan kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedelleri mevzuat gereğince ve kapsamında tahsil edilmekte olup keyfi bir uygulama olmadığını, elektirik sistem altyapı ve iletimi esnasında doğan kayıpların telafisi anlamına gelmediğini, davacının tacir olup söz konusu faturalara çyasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, davacını naldığı ihzmetlerin bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerden dolayı yetkisizlikle Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi, davanın .... A.Ş.'ye ihbarını, haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, yargılama masrafları ve ve vekalet cretinin davac...