Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/41 · K. 2018/563
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/41 K. 2018/563

E. 2017/41K. 2018/5639 Mayıs 2018
icra takibibilirkişi raporuistinaf yolusebepsiz zenginleşmetaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından düzenlenen ve müvekkili şirkete verilen çeklerden dolayı davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla toplam 1.326.000-TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra çeklerle ilgili işlem yapılmaması nedeniyle çeklerin zaman aşımına uğradığını, ancak davalı tarafından söz konusu çeklerin bedelinin ödenmediğini, aynı konuda Bakırköy ...ATM ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin alacağıyla ilgili inceleme yapılıp karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle zaman aşımına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/41 Esas KARAR NO : 2018/563

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/05/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından düzenlenen ve müvekkili şirkete verilen çeklerden dolayı davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla toplam 1.326.000-TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra çeklerle ilgili işlem yapılmaması nedeniyle çeklerin zaman aşımına uğradığını, ancak davalı tarafından söz konusu çeklerin bedelinin ödenmediğini, aynı konuda Bakırköy ...ATM ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin alacağıyla ilgili inceleme yapılıp karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle zaman aşımına uğramış toplam 1.326.000-TL çek bedelinin temerrüt tarihi olan icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki olduğu hususunun doğru olduğunu, ancak müvekkili şirket ortaklarının bir kısım taşınmazlarının davacı tarafa devir veya satılmak suretiyle ödemeler yapıldığını, taşınmazların bedelleri dikkate alındığında davacı tarafa herhangi bir borçları kalmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... EK sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.565.351-TL üzerinden aynı mahiyette dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafın toplam alacağının 3.097.025-TL olduğunun belirlendiği ve taleple bağlı kalınarak 1.565.351-TL üzerinden karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Taraflara ait ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/03/2018 tarihli rapor ile bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/03/2018 tarihli raporlarda davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu 1.326.000-TL alacağının bulunduğu, alacağın dayanağını teşkil eden çeklerin ödendiğine ilişkin davalı şirketin kayıtlarında herhangi bir hususun tespit edilemediğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu yapılan alacağın dayanağını teşkil eden toplam 6 adet çekten dolayı öncesi Kadıköy... İcra Müdürlüğünün ..., sonrası İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2018/21

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 · K. 2019/140

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1111 · K. 2019/545

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/912 · K. 2018/253

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2018/711

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/491 · K. 2018/1038

19 Eylül 2018