Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/787 · K. 2019/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/787 K. 2019/927

E. 2017/787K. 2019/92718 Ekim 2019
tekerrüritirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıBSMVicra takibitazminaticra inkar tazminatıborca itirazhizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti arasında 04.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,davalılardan ... ve ... işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,Kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini,kalan borcun tahsili amacıyla davalı...borçlular hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,söz konusu takibe karşı davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve yasal dayanaktan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/787 Esas KARAR NO : 2019/927

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti arasında 04.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,davalılardan ... ve ... işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,Kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini,kalan borcun tahsili amacıyla davalı...borçlular hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,söz konusu takibe karşı davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacının icra takibine ve davaya konu alacağının nereden kaynaklandığını açıklaması gerektiğini, itiraz edilen ve dava konusu edilen alacağın kredi borcundan mı kaynaklandığı yoksa borçlu şirketin ortaklarının şahsi borçlarından mı kaynaklandığı, hangi alacak kaleminin hangi sebeple oluştuğunun ayrıntılı olarak belirtilmesi gerektiğini, icra takibine konu edilen alacaklarının müvekkilinden hangi sıfatla istendiğine dair icra takibinde hiçbir açıklama yapılmadığını, ayrıca, takip konusu borcun müvekkili tarafından kefil olunan sözleşme kapsamında olup olmadığı dahi belli olmadığını, haricen edinilen bilgiye göre, borçlu şirketin yeni ortakları tarafından davacı...bankaya karşı kredi kartı dolandırıcılığı suçu işlendiğini, davacı...banka bu suç kapsamında oluşan zararlarını da müvekkillerden talep etme yoluna gittiğini, yani takip konusu borç, kredi borcundan değil, müvekkillerle ilgisi olmayan kişilerin suç işleyerek verdikleri zarardan oluştuğunu, davacı...banka, suç işleyen bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunmayarak ve bu kişiler nezdindeki cihaz ve belgelerini geri almayarak bu kişilerin bankaya zarar vermesine ve zararın artmasına sebep olduğunu, dava konusu alacaklardan, (zarardan) müvekkilinin sorumlu olmadığı gibi, zararın oluşmasında davacı...bankanın kusuru bulunduğunu, müvekkilinin ... Tic. Ltd.Şti. 'nin ortaklığından 05.08.2016 tarihinde ayrıldığını, müvekkilinin bu şirketin ortaklığından ayrıldığı takip alacaklısının bilgisi dahilinde olduğunu, şirketin ortağı sıfatıyla şirketin borçlarından bir sorumluluğu olmadığı gibi, şirket ortaklığından da zaten 1 yıl önce ayrıldığını, şirketi devir alan tarafından davacı...bankaya şirketi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2019/1167

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/889 · K. 2019/518

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/917 · K. 2019/848

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2019/721

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 · K. 2018/408

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/782 · K. 2019/1287

10 Aralık 2019