Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/917 · K. 2019/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/917 K. 2019/848

E. 2017/917K. 2019/8482 Ekim 2019
icra takibianonim şirkethisse devir sözleşmesiitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıhacizalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında 01.06.2012 tarihli protokol ile müvekkilinin dava dışı ... Tic.A.Ş.'de mevcut 270 adet nama yazılı hissesinin toplam 170.000,00 TL bedel karşılığında davalıya devrinin kararlaştırıldığını, yapılan protokole göre hisse devir bedelinin 95.000 TLsi nakit, bakiye 75.000 TLsinin ise 01.06.2012 tanzim tarihli 20.09.2012 vade tarihli 75.000 TL bedelli senet ile davalı tarafından müvekkiline ödeneceğini, protokol imza tarihinden sonra ... 22. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı anonim şirket hisse devir sözleşmesi ile de 75.000,00 TL bakiyenin bonoya bağlandığı hususlarının da kaleme alındığını, yapılan devir sözleşmesinden sonra kefil ... tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/917 Esas KARAR NO : 2019/848

DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında 01.06.2012 tarihli protokol ile müvekkilinin dava dışı ... Tic.A.Ş.'de mevcut 270 adet nama yazılı hissesinin toplam 170.000,00 TL bedel karşılığında davalıya devrinin kararlaştırıldığını, yapılan protokole göre hisse devir bedelinin 95.000 TLsi nakit, bakiye 75.000 TLsinin ise 01.06.2012 tanzim tarihli 20.09.2012 vade tarihli 75.000 TL bedelli senet ile davalı tarafından müvekkiline ödeneceğini, protokol imza tarihinden sonra ... 22. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı anonim şirket hisse devir sözleşmesi ile de 75.000,00 TL bakiyenin bonoya bağlandığı hususlarının da kaleme alındığını, yapılan devir sözleşmesinden sonra kefil ... tarafından 15.09.2012 tarihinde müvekkili hesabına senede istinaden 40.000,00 TL ödeme yapıldığını ve bakiye olan 35.000,00 TL niin senedin vade tarihi olan 20.09.2012 tarihinde ödenmediğinden davalılara ... Bank ... Şubesince noter kanalı ile ödememe protestosu çekildiğini, alacağın tahsilini sağlamak amacı ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile imzalanmış olan 01.06.2012 tarihli protokolde belirtildiği üzere şirket hisselerinin 170.000 TL bedel karşılığında devredilmesi hususunda anlaşıldığını ve bu kapsamda 95.000,00 TL nakit, 75.000,00 TL senet imzalanarak davacıya teslim edildiğini, hisse devri için notere gidildiğinde davacının 40.000,00 TL nakit ödenmesi halinde imza atacağının beyan etmesi üzerine, müvekkilinin üzerinde bulunan 39.850,08 TLyi ödemek zorunda kaldığını, bahsedilen ödemenin ... tarihli ... yevmiye numaralı A.Ş. hisse devir sözleşmesine derç edildiğini, daha sonra 15.09.2012 tarihinde 40.000,00 TL ödenerek borcun sona ererek toplamda davacıya 174.850,08 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 13.06.2017 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin alacak dayanağı olarak hisse devir bedeli bakiye borcu olarak gösterildiğini ve davacının belirtmiş olduğu 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli senedin zaman aşımına uğradığından senet etkilerinden yararlanmayacağını ve davacının temel ilişki olarak gösterdiği şirket hisse devrine ilişkin borcun doğum tarihinin 01.01.2012 olduğunu ve icra takibi 13.06.2017 olduğundan 5 yıllık zaman aşımı sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2019/919

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/787 · K. 2019/927

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2019/1167

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2019/721

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/444 · K. 2019/929

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2018/492

9 Mayıs 2018