Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/779 · K. 2018/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 K. 2018/408

E. 2017/779K. 2018/40810 Nisan 2018
alacağın temlikitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/08/2017 muhabere tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... Kurumu A.Ş'den olan 5.280 Dolar alacağı bulunduğunu, ... Kurumu A.Ş.'den olan alacağını bu miktar üzerinden 10.02.2010 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi ile davalı ... ve Paz. Tic. AŞ'ye devir ve temlik ettiğini, davalı şirketin ödemelerini yapmaması üzerine takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/779 Esas KARAR NO : 2018/408

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/08/2017 muhabere tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... Kurumu A.Ş'den olan 5.280 Dolar alacağı bulunduğunu, ... Kurumu A.Ş.'den olan alacağını bu miktar üzerinden 10.02.2010 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi ile davalı ... ve Paz. Tic. AŞ'ye devir ve temlik ettiğini, davalı şirketin ödemelerini yapmaması üzerine takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu icra takip dayanağı sözleşmenin tümüyle değerlendirildiğinde; her ne kadar sözleşme başlığında " Alacağın Temliki " dense de alacaklının değişmemesi, tam aksine borçlunun değişmesi nedeniyle alacağın temliki değil borcun naklinin ( yüklenilmesinin ) söz konusu olduğunu, alacağın devri ( temliki ) devredenle devralan arasında yapılan tasarruf işlemi niteliğinde bir sözleşme ile alacağın, devredenin mal varlığından devralanın mal varlığına geçirilmesi olduğunu, alacağın devri ile birlikte alacaklının değişeceğini, alacağın devralana geçeceğini, alacağı devreden borcun ifasını isteyemeyeceğini, bu hakkın yeni alacaklının olduğunu, borç ilişkisinin dışında kalan bir şahsın, alacaklı ile anlaşarak, borçluya ait ifa yükümlülüğünü üzerine alıp borçluyu borçtan kurtarmasına ise borcun nakli (yüklenilmesi) denildiğini, borcun naklinde, borcun nakli sözleşmesinin yapılması ile bu sözleşmenin konusunu teşkil eden borcun, borcu devralana geçeceğini, borcun naklinde, borç varlığını sürdürmeye devam ederken, borcu devreden eski borçlunun, borçlu olmaktan çıkarak, yerine borcu devralan yeni borçlunun geçeceğini, dava konusu somut olayda, taraflar arasında imzalanan sözleşme değerlendirildiğinde, anılan sözleşmede sözleşmenin başlığının " Alacağın Temliki", müvekkili ... temlik alan, davacı taraf temlik eden olarak kabul edilmesine rağmen; alacaklının değişmemesi, tam aksine borçlunun değişmesi nedeniyle, izah ettikleri çerçevede alacağın temliki değil, borcun nakli ( yüklenilmesi ) işleminin söz konusu olduğunu, sözleşmede alacağın temliki denilmesine ve müvekkili ... A.Ş.'nin temlik alan olarak kabul edilmesine rağmen, ... A.Ş.'nin, alacağın temlik edildiği yeni alacaklı değil, davacı tarafın Tasfiye Halinde ... Kurumu A.Ş.'ndeki alacağını ödemekle yükümlü olan ve borcu devralmış olan yeni borçlu olduğunu, dayanak sözleşmede müvekkili ... A.Ş. 'nin davacı tarafın kendisine temlik ettiği tutarı taksitler halinde yine davacı tarafa ödeyeceğinin yazılı olduğunu,. buna göre alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2018/780

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/77 · K. 2018/517

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2019/1167

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2018/1107

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 · K. 2018/560

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/239 · K. 2018/878

10 Eylül 2018