DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalıya 12.669,51 TL tutarında muhtelif faturalar kesildiğini, karşılığında 10.453,00 TL tahsilat yapıldığı, davalının kalan borcunun 2.216,51 TL olduğunu, bu borca 654,48 TL ticari faiz işletildiğini ve takibe konulduğunu, davalı borçlunun faturalarda yazılı mallan teslim aldığını, borcun doğduğunu, borçlu yanca takibe itiraz sırasında söylenen şirket ortaklannın aynlması sırasında yanlış bilgilendirme veya yanlış anlaşılmadan ötürü bu takibin başlatıldığı ve esasında borcun bulunmadığı yönündeki iddianın asılsız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/747 Esas KARAR NO : 2019/934
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalıya 12.669,51 TL tutarında muhtelif faturalar kesildiğini, karşılığında 10.453,00 TL tahsilat yapıldığı, davalının kalan borcunun 2.216,51 TL olduğunu, bu borca 654,48 TL ticari faiz işletildiğini ve takibe konulduğunu, davalı borçlunun faturalarda yazılı mallan teslim aldığını, borcun doğduğunu, borçlu yanca takibe itiraz sırasında söylenen şirket ortaklannın aynlması sırasında yanlış bilgilendirme veya yanlış anlaşılmadan ötürü bu takibin başlatıldığı ve esasında borcun bulunmadığı yönündeki iddianın asılsız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı borçlunun kötü niyetli itirazından ötür lehine % 20derı aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin...... esas sayılı dosyasında 2.216,51 TL cari hesap, 654,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.870,99 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için Amasya .... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamamış, davacı şirket ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 09/07/2019 havale tarihli raporunda;......İncelenen davacı şirkete ait 2015 yılı envanter defterinin yasal süresinden sonra noter tasdikinin yaptırılması nedeniyle davacı şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmadığı ve sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratları ve 2016, 2017, 2018 yılı envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait 2016, 2017, 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2015 ...