DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 01/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı şirkete faturalara konu mal verildiğini, davalı tarafından faturalara konu malın bedeli ödenmeyince Büyükçekmece... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, söz konusu borcun ihtarname sonucunda da ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, ana alacak ile takip tarihine kadar işleyen faiz dahi alacağın, takip tarihinden itibaren ana alacağa işleyecek,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/747 Esas KARAR NO : 2018/700
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 01/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı şirkete faturalara konu mal verildiğini, davalı tarafından faturalara konu malın bedeli ödenmeyince Büyükçekmece... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, söz konusu borcun ihtarname sonucunda da ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, ana alacak ile takip tarihine kadar işleyen faiz dahi alacağın, takip tarihinden itibaren ana alacağa işleyecek, yıllık % 9,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte ödenmesine ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkiline örme kumaş verdiğini, bunun müvekkiline fatura edildiğini, davacı ile müvekkili arasında örme kumaş satımına ilişkin bir sözleşme olmadığını, davacının delil listesinde bulunan belgelerinin müvekkiline gönderilmediğini, davacının davaya konu alacağın sebebi olan faturaları dosyaya sunması gerektiğini, takibe ve davaya dayanak olan faturaların müvekkiline teslim edildiğinin ispata muhtaç olduğunu beyanla davacının davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takip sebebiyle davacı tarafın takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesii talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddiaları, kusur durumları, davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları , değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın ne olacağı (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) hususlarında bilirkişi heyeti oluşturularak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu 05/06/2018 ve 18/06/2018 tarihli kök ve ek raporlarında özetle; dava konusu faturaların davacı tarafından davalıya düzenlendiğini, faturalara usd kuru ve usd tutarlarını bilgisayar formatında yazdığı ve bu nedenle 10/12/2016 ve 31/12/2016 tarihinde kur farku faturası düzenlediğini, düzenlenen faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğini, Büyükçekmece Vergi dairesince...