Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/486 · K. 2019/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 K. 2019/826

E. 2018/486K. 2019/82625 Ekim 2019
itirazın iptaliborca itirazkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminatalacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin 2017/423 Esas dosyasında açılan ve görev yönünden usulden red kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı (temlik eden) ... AŞ vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ...Dış.Tic.AŞ arasında imzalanan, diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesaplarını 03.06.2016 tarihinde kat ederek 06.06.2016 tarihli ... 24.Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini ve toplam 21.441,39 TL olan nakit borcunun işbu ihtarname tebliğinden 24 saat içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/486 Esas KARAR NO : 2019/826

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2019

İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin 2017/423 Esas dosyasında açılan ve görev yönünden usulden red kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı (temlik eden) ... AŞ vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ...Dış.Tic.AŞ arasında imzalanan, diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesaplarını 03.06.2016 tarihinde kat ederek 06.06.2016 tarihli ... 24.Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini ve toplam 21.441,39 TL olan nakit borcunun işbu ihtarname tebliğinden 24 saat içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, bedelin yatırılmaması üzerine 21.876,20 TL alacak için 16.06.2016 tarihinde ... 4. İcra Dairesi... Esas dosyası üzerinden icra işlemlerinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra işlemlerinin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, davalıların takibe haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ... 1. Tüketici Mahkemesine 10.04.2018 tarihinde sunulan beyan dilekçesi ve eki 22.03.2018 tarihli Temlik Sözleşmesi ile, dava konusu alacağın ... A.Ş. Tarafından tüm faizi,fer'ileri, ayni ve şahsi teminatlarıyla birlikte temlik alındığı bildirilerek, dava bu aşamadan sonra temlik alan vekilince takip edilmiştir. CEVAP Davalıların usule uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri tespit edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı ... 1. Tüketici Mahkemesi tarafından dava konusu kredinin GKS kaynaklı ticari kredi olduğu anlaşıldığından görev yönünden usulden red kararı verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dosya içine alınan ... 4.İM ... Esas takip dosyasının incelenmesinde, kredili mevduat hesabı ve muhtelif borç hesabı kat ihtarına dayalı başlatılan takip dosyası içinde imzasız-tarihsiz, havale kaydı da içermeyen bir borca itiraz dilekçesi bulunduğu, ancak takibin (ihtiyati haciz kararıyla başlatılan takip olmadığı) durdurulmamış olduğu görülmüştür. Dosya mahkememize tevzi edildikten sonra, icra dosyası ikinci yazı sonrası mahkememize gönderilmiş olup, dosya gelip incelendiğinde İcra Müdürlüğüne durum açıklanarak itiraz dilekçesinin verildiği tarih, takibin durdurulup durdurulmadığı, buna dair karar bulunup bulunmadığı, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilip edilmediği sorulmuş, icra müdürlüğünce cevap verilmediği için suç duyurusu ihtarlı tekit yazısı yazılmış, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/345 · K. 2019/803

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2018/845

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2018/846

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2019/848

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2019/826

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2018/1068

30 Ekim 2018