DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 31/12/2013 tarihinde Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile (Ticket Restaurant Kart ile) yemek yeme olanağı sağlandığını, bu hizmete ve hizmet bedelinin ödenmesine ilişkin şartların taraflar arasındaki Kart Satış Sözleşmesi'nde düzenlendiğini, işbu sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin olarak müvekkili şirkete davalı adına kesilmiş faturaların huzurdaki davanın konusunu oluşturduğunu, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/812 Esas KARAR NO : 2019/848
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 31/12/2013 tarihinde Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile (Ticket Restaurant Kart ile) yemek yeme olanağı sağlandığını, bu hizmete ve hizmet bedelinin ödenmesine ilişkin şartların taraflar arasındaki Kart Satış Sözleşmesi'nde düzenlendiğini, işbu sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin olarak müvekkili şirkete davalı adına kesilmiş faturaların huzurdaki davanın konusunu oluşturduğunu, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen davalı firmanın müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirketin borca, faize ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının yersiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan 31/12/2013 tarihli satış sözleşmesinin 7. maddesine göre yetkili mahkeme ve icra müdürlüğünün İstanbul mahkemeleri ve icra müdürlükleri olduğunu, dolayısıyla davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının borcu olmadığına dair beyanlarının da kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında sözleşmeye dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından cari hesap ekstresi bakiyesinin müvekkiline ödenmediğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı şirkete 19/09/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK. madde 67ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf delil olarak; İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyası, 31/12/2013 tarihli Kart Satış Sözleşmesi, cari hesap ekstresi ve faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık beyanı ve yemin delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından 23/03/2018 tarihinde 2.544,00-TL. asıl alacak ve 41,65-TL. vade farkı olmak üzere toplam 2.585,65-TL.nin tahsili için davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 10/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, da...