Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/612 · K. 2019/920
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 K. 2019/920

E. 2018/612K. 2019/92020 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıhak düşürücü süreabonelik sözleşmesiborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıtazminatyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, ...A.Ş.nin abonesi olduğunu ve abone numarasının ... olduğunu, davalının ... dükkan . Adresindeki işyerine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16/02/2017 son ödeme tarihli faturasının bedelini ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E., sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 03/07/2017 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyetli olan borçlulardan % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/612 Esas KARAR NO : 2019/920

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, ...A.Ş.nin abonesi olduğunu ve abone numarasının ... olduğunu, davalının ... dükkan . Adresindeki işyerine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16/02/2017 son ödeme tarihli faturasının bedelini ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E., sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 03/07/2017 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyetli olan borçlulardan % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi-ekleri ile tensip zaptının davalı şirkete 20/07/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari elektrik aboneliği sözleşmesine dayalı olarak tahakkuk ettirilen elektrik fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı-borçlu, borca itiraz dilekçesinde aynı zamanda yetkiye de itiraz etmiş olduğundan; mahkememizce öncelikle davalı-borçlunun icra dairesinin yetkisine yaptığı itiraz incelenmiştir. Mahkememizce 30/05/2019 tarihli duruşmada; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 15. maddesi gereğince yetkili icra dairesi İstanbul olarak belirlenmiş olduğundan davalı tarafın yetki itirazının reddine, takibin yapıldığı İstanbul dairelerinin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Davacı vekili, mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 20/02/2019 tarihli dilekçesinde; borçlu tarafından dava açıldıktan sonra borcun tamamının ödendiğini, bu şekilde davanın konusuz kaldığını, bu yüzden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra yine mahkememize UYAPtan gönderdiği 31//05/2019 tarihli dilekçesinde; davalı/borlu taraftan borcun tamamının tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini istemiştir. Davacı vekili 20/11/2019 tarihli duruşmadaki beyanında da konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce celbedilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş, tüm dosya kapsamı, davacı vekilinin iddiaları, yargılama sırasında davacı vekilinin davalı tarafın dava açıldıktan sonra davaya konu borcu ödediği ve davanın konusuz kaldığına i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/614 · K. 2019/396

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2019/231

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2019/848

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/810 · K. 2019/953

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2019/914

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2019/714

17 Eylül 2019