DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalı ile arasında imzaladığı 05.05.2017 tarihli Alt Lisans Sözleşmesi gereği davalı ile ticari ilişki kurduğunu ve davalıya hizmet verdiğini, sözleşme gereği davalı borçlu yan ile cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştığını, verilen hizmetlere ve sağlanan franchise, eğitim, idari, sistem desteklerine karşılık davacının 21.06.2017 tarih ... sıra numaralı, 30.06.2017 tarih ... sıra numaralı, 21.07.2017 tarih ... sıra numaralı, 31.07.2017 tarih ... sıra numaralı,31.08.2017 tarihli ... sıra numaralı 24.10.2017 tarihli ... sıra numaralı, 22.12.2017 tarih ... sıra numaralı, 29.12.2017 tarihli ... sıra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/842 Esas KARAR NO : 2019/819 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalı ile arasında imzaladığı 05.05.2017 tarihli Alt Lisans Sözleşmesi gereği davalı ile ticari ilişki kurduğunu ve davalıya hizmet verdiğini, sözleşme gereği davalı borçlu yan ile cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştığını, verilen hizmetlere ve sağlanan franchise, eğitim, idari, sistem desteklerine karşılık davacının 21.06.2017 tarih ... sıra numaralı, 30.06.2017 tarih ... sıra numaralı, 21.07.2017 tarih ... sıra numaralı, 31.07.2017 tarih ... sıra numaralı,31.08.2017 tarihli ... sıra numaralı 24.10.2017 tarihli ... sıra numaralı, 22.12.2017 tarih ... sıra numaralı, 29.12.2017 tarihli ... sıra numaralı, 19.01.2018 tarih ... sıra numaralı, 31.01.2018 tarihli ... sıra numaralı, 28.02.2018 tarih ... sıra numaralı ve sair faturaları tanzim etttiğini ve davalıya gönderdiğini, söz konusu faturalara herhangi bir itirazın olmadığını, borcun ödenmediğini, buna göre fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip ile talep edilen kadar borcu bulunduğunu, müvekkillerinin ticari defterlerinin, cari hesaplarının incelenmesiyle de durumun ortaya çıkacağını, neticeten; fazlaya dair her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun icra dosyasına karşı yapılmış itirazının, 49.456,07 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptali ile alacağının bu talepler dahilinde takip talebinde yazılı faiz oranları ve değişen oranlar ile devamına ve davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir. Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 14/09/2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi...