Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/837 · K. 2019/1015
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 K. 2019/1015

E. 2018/837K. 2019/101512 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıgörevli mahkemeyetkili mahkemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ... abone numaları aboneliği ile ilgili 16/03/2012, 16/04/2012, 17/05/2012, 17/05/2012, 15/10/2012 son ödeme tarihli faturalarının beledini ödemediğini, davalıya karşı son ödeme süresi geçen faturaların tahsili amacıyla ... 2. İcra Dairesi'nde ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine 18/06/2018 tarihli dilekçesi ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, borçlunun haksız itirazının iptali ile davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2019/1015

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ... abone numaları aboneliği ile ilgili 16/03/2012, 16/04/2012, 17/05/2012, 17/05/2012, 15/10/2012 son ödeme tarihli faturalarının beledini ödemediğini, davalıya karşı son ödeme süresi geçen faturaların tahsili amacıyla ... 2. İcra Dairesi'nde ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine 18/06/2018 tarihli dilekçesi ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, borçlunun haksız itirazının iptali ile davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. Mahkememizce, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... Vergi Dairesinden, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasından davalının ticari işletme kaydının olup olmadığı, hangi usulde vergilendirildiği, hangi usulde defter tuttuğu ve vergiye esas kazanç bildirimi sorulmuş, gelen cevaplarda; davalının esnaf kaydının bulunmadığı, davalı adına ticari işletme kaydının bulunmadığı, davalının vergi tutma mükellefiyetinin bulunmadığı bildirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 4/1 maddesinde hangi davaların ticari dava olduğu belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine ait olması gerekmektedir. Somut olaydaki dava konusu, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan tüketim borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebine ilişkindir. Davalı tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 11...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 · K. 2019/1014

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2019/1099

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2019/716

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2019/1212

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/687 · K. 2019/1091

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2019/850

24 Eylül 2019