DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için takibe vaki davanın haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, davacının dayandığı delillerin kendi tanzim ettiği faturalar ve cari hesaplar olması nedeniyle delil niteliği taşımadığını, sözleşmeye dayanmayan faturanın soyut olarak muhatabına gönderilmesi ve muhatabın faturaya itiraz etmemiş...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/819 Esas KARAR NO : 2019/887
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için takibe vaki davanın haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, davacının dayandığı delillerin kendi tanzim ettiği faturalar ve cari hesaplar olması nedeniyle delil niteliği taşımadığını, sözleşmeye dayanmayan faturanın soyut olarak muhatabına gönderilmesi ve muhatabın faturaya itiraz etmemiş olması onun kesinleştiği sonucunu doğurmayacağını beyanla davanın öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesini, aksi halde haksız ve hukuka aykırı açılan davanın esastan reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura fatura alacağına istinaden 5.192,20 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 5.454,33 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda SMMM bilirkişisi ...marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 26/04/2019 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi hazırlamış olduğu bilirkişi raporunda özetle; "İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin noter onaylı açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiki için gerekli yasal sürenin henüz dolmadığı, bu anlamda ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, incelenen davalı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdik/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, kapanış beratlarının alınması için gerekli yasal sürenin henüz dolmadığı, bu anlamda ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran, 06/08/2018 takip tarihi itibariyle davalı yandan 5.192,20 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran, 06/08/2018 tarip tarihi itibariyle davac ıyanına 5.192,00 TL borçlu göründüğü, davacı yanın takibe konu ettiği fatura...