Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/716 · K. 2018/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 K. 2018/321

E. 2017/716K. 2018/3218 Mart 2018
menfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıiadetespit davasıödeme emritazminattazminat davasıistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Motor Makine San. ve Tic. Ltd Şti. faaliyetlerine 1998 yılında başlamış olup, kurulduğu günden bu yana dinamik çalışma prensibi ve dürüst ticaret anlayışı sayesinde bulunduğu sektörde doğru tedarikçi haline gelmiş olup, ...da bulunan 2500 m² kapalı alana sahip merkez mağazasına ek olarak 2013 yılı başında ... Motor Redüktör adıyla ... şubesini, 2017 yılı başından itibaren ise ... Motor Redüktör adıyla .. şubesini faaliyete geçirdiğini, müvekkili şirketin, ticareti çerçevesinde yaklaşık 2.000.000 TL tutarındaki gerek keşidecisi gerekse lehdarı veya yetkili hamili olduğu çekleri, ... Kargo isimli kargo firması kanalıyla ... adresindeki şirket merkezinden, ... A.Ş.ye gönderdiğini, ancak anılan çeklerin içersinde bulunduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/716 Esas KARAR NO : 2018/321

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Motor Makine San. ve Tic. Ltd Şti. faaliyetlerine 1998 yılında başlamış olup, kurulduğu günden bu yana dinamik çalışma prensibi ve dürüst ticaret anlayışı sayesinde bulunduğu sektörde doğru tedarikçi haline gelmiş olup, ...da bulunan 2500 m² kapalı alana sahip merkez mağazasına ek olarak 2013 yılı başında ... Motor Redüktör adıyla ... şubesini, 2017 yılı başından itibaren ise ... Motor Redüktör adıyla .. şubesini faaliyete geçirdiğini, müvekkili şirketin, ticareti çerçevesinde yaklaşık 2.000.000 TL tutarındaki gerek keşidecisi gerekse lehdarı veya yetkili hamili olduğu çekleri, ... Kargo isimli kargo firması kanalıyla ... adresindeki şirket merkezinden, ... A.Ş.ye gönderdiğini, ancak anılan çeklerin içersinde bulunduğu kargo poşeti ve birtakım başka kişi ve kuruluşlara ait evrakların, 24.04.2017 tarihinde ... Kargo firmasının aracından çalındığını, 04.08.2017 tarihine kadar ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesine herhangi bir müracaat yapılmamış iken, 04.08.2017 tarihinde müvekkil şirkete ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından bir ödeme emri gönderildiğini, hali hazırda yetkili hamil olduğunu iddia eden davalının da iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti. ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekte tahrifat yapıldığını, ciro silsilesinin bozulduğunu ve çekin kıymetli evrak vasfını yitirmiş olduğu sabit olduğundan, icra dosyasına yatan bedelin alacaklıya ödenmesinden sonra istirdat davası yolu ile geri alınmasının da fiilen mümkün olmayacağını, tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar (kesinleşinceye kadar) ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasına ödenip ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına aktarılan bedelin alacaklıya ödenmemesi açısından teminat karşılığı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili uyaptan gönderdiği 28/02/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini ve teminatın ve gider avansının iadesini talep ettiği belirtmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava İİK. 72 maddesine göre açılmış menfi tespit davasıdır. Davacılar vekili uyaptan gönderdiği 28/02/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini ve teminatın ve gider avansının iadesini talep ettiği belirtmiştir. Dosya arasında bulunan davacılar vekiline ait vekaletname incelendiğinde, davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen 09/08/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararın kaldırılmasına, gereği için ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2018/639

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2018/1128

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2019/348

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2018/709

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1147 · K. 2019/386

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 · K. 2019/328

3 Nisan 2019