Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/04/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/01/2016 günü saat 18:40 sularında, ...... ilçesinden .... köyü istikametine giderken sürücü.... sevk ve idaresindeki....... plakalı aracın hakimiyetini kaybeden sürücüden dolayı yoldan çıkarak devrilerek aracın ön kısmının çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin kazada..... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken kaza nedeni ile vücudunu acı veren sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olacak şekilde yaralandığını, kaza ve müvekkilinin sağlık durumu... Başsavcılığı'nın 05.01.2018 tarih ve ...... sayılı adli rapor ile de sabit olduğunu, davalı şirket tarafından sigortalanan araç kazanın meydana gelmesinde 04/01/2016 tarihli trafik kaza tespit tutanağında 2918 Karayolları Trafik Kanunu' nun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/510 Esas KARAR NO : 2018/393
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/04/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/01/2016 günü saat 18:40 sularında, ...... ilçesinden .... köyü istikametine giderken sürücü.... sevk ve idaresindeki....... plakalı aracın hakimiyetini kaybeden sürücüden dolayı yoldan çıkarak devrilerek aracın ön kısmının çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin kazada..... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken kaza nedeni ile vücudunu acı veren sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olacak şekilde yaralandığını, kaza ve müvekkilinin sağlık durumu... Başsavcılığı'nın 05.01.2018 tarih ve ...... sayılı adli rapor ile de sabit olduğunu, davalı şirket tarafından sigortalanan araç kazanın meydana gelmesinde 04/01/2016 tarihli trafik kaza tespit tutanağında 2918 Karayolları Trafik Kanunu' nun 52/16. Maddesinde düzenlenen ... " aracın yük ve teknik özelliklerine görüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymamak..." maddesi gereğince asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin köyünde kendi ekip biçtiği mahsulleri satarak geçimini sağladığını, ancak kaza sonucu bacağı kırılmış ve çeşitli yerlerinden yaralandığından bu nedenle iş kaza tarihinden sonra işini yapamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/04/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Maluliyet raporuna bir diyeceği olmadığını, dosyanın hesap bilirkişisine gönderilmesi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/07/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu kazaya karışan .....plaka sayılı araca ait müvekkili .... nezdinde.... nolu trafik sigorta poliçesi ile .... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber masraf vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlarında müvekkili şirketin sorumlu bulunmadığını, KTK 86. Madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, bu sebeplerle kabul anlamına gelmemek beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, dava konusu kaza 04/01/2016 tarihinde meydana geldiği ve kaza tarihi üzerinden henüz 12 ay geçmediğinden davacı tarafın daimi sakatlığına ilişkin iddialarının...